이 번에는 3DMAX 를 이용한 렌더링 시간 비교이다.
3DMAX의 경우 많은 부분 프로세서 성능에 크게 좌우되는 프로그램으로 대부분의 3DMAX 사용자들이 듀얼 시스템을 사용하는 이유도 여기에 있다. 측정은 두 개의 샘플을 가지고 실시했으며 측정값은 초단위로 당연히 시간이 적게 걸린 프로세서의 성능이 더 우수하다. 지난 번 모건 프로세서 테스트와 마찬가지로 샘플은 Muphy님이 제작하신 두 개의 샘플을 가지고 실시했다.

샘플 1

샘플 2

상당히 성능 차이가 많이 나고 있다. 펜티엄4 프로세서는 AMD의 두 프로세서 보다 많은 차이로 시간이 차이가 나고 있다. 그러나, 기존의 애슬론과 애슬론 XP와의 성능 차이는 그리 크게 나지 않는다.

>> 시스템 성능

이번엔 세 프로세서를 장착한 시스템의 성능 비교를 살펴 보자.
프로세서를 비교하면서 순수한 프로세서 성능을 논한다는것은 엔지니어들 외에는 의미가 없다.
당연히 프로세서가 장착된 시스템상의 성능을 비교해 보아야 하며 물론 여기에는 여러가지 변수-메모리, 칩셋, 그래픽카드 등 -가 있다. 따라서, 이번 비교는 절대비교가 아닌 상대비교임을 잊지말자.

BAPCO사의 최신 벤치마크 프로그램인 SYSMARK 2001의 결과값을 보자.
SYSMark2001은 최신의 여러 프로그램들은 인터넷 관련과 오피스계열로 나누어 시스템상의 수치를 비교할 수 있게 해준다. 종합적인 결과를 보면 애슬론 XP가 근소한 차이로 펜티엄4 프로세서를 앞서고 있으나 이는 허용오차 범위 이내이니 그리 큰 의미가 없다.

SYSMark2001의 결과값에서 우리는 AMD 프로세서가 오피스 계열 프로그램들에서 인상적인 성능을 보여줌을 알 수 있고 인터넷 컴텐츠 관련-포토샵,프리미어,드림위버, 플래시 등등 -프로그램에서 펜티엄4 프로세서가 절대적인 강세를 나타내고 있음을 알 수 있다. 이는 인터넷 컨텐츠 관련 프로그램들 가운데 상당수가 인텔의 SSE2에 최적화되어 있기 때문으로 풀이된다.

이번에는 시스템상의 3D 성능을 알아보자.
벤치마크 프로그램으로는 MadOnion사의 3DMArk 2001을 이용했으며 프로새서에 최대한 부하를 주기 위해 Software T&L 옵션 체크 후 테스를 실시했다. 애슬론 XP가 상당히 인상적인 모습을 보여 주고 있다. 기존의 썬더버드 애슬론 프로세서와의 성능 차이도 많이 난다.

이번엔 실제 게임상에서의 프레임 결과값을 알아보자. OpenGL을 이용하는 퀘이크III 아레나를 이용했으며 16비트 데모 1을 이용해 프레임을 측정했다. 3DMark2001과는 다른 결과를 보여 주고 있다.
각 해상도마다 펜티엄4 프로세서가 애슬론XP와 기존의 애슬론 프로세서를 앞서고 있다. 이는 퀘이크 III 게임이 펜티엄4 프로세서 아키텍쳐에 더욱 최적화 되어 있기 때문으로 풀이된다. 물론 AMD 프로세서 아키텍쳐나 3DNOW! 명령어 세트에 최적화 되어 있는 게임의 경우 이야기는 달라 질 것이다.