IVC WinFast 3D S320 II PCI 리뷰

시작에 앞서...

하드웨어의 발전과 함께 사용자들은 자의나 타의를 불문하고 항상 최고의 제품을 갈구한다. 그래서 인지 대부분의 하드웨어 라이프 사이클은 6개월도 채 되지 않게 되고 그에 맞춰 항상 새로운 하드웨어를 찾는 사용자들은 업그레이드를 하는데 대부분의 시간을 보내기 일쑤이다. 하지만 그러한 고급 사용자만 있는 것은 아니다. 불과 1-2년 전의 하드웨어이지만 이미 새로운 하드웨어에 밀려서 고물(?)이 되어 버린 듯한 것들도 상당수가 존재한다. 하지만 하드웨어 발전의 특성상 좀 더 좋은 것은 개발되어도 다시 이전으로 돌아가는 경우는 극히 드물다. 또한 신제품들은 그 가격이 만만치 않다. 따라서 한 번 업그레이드 시기를 놓친 사용자나 End-User가 아닌 이상은 섣불리 업그레이드의 엄두 조차 내지 못한다.

최근의 하드웨어의 발전은 CPU, MEMORY, VGA, HDD로 요약이 된다. 물론 그 외에도 다수 있지만 가장 두드러지고 체감할 수 있는 것들은 위의 네 가지 항목이다. 여기에서 PC100에서 PC133으로 바뀔 예정인 메모리의 경우 그 차이가 체감상 느낄 수 있는 부분도 아니고, HDD 역시 U-DMA/33에서 U-DAM/66으로 바뀐다 하더라도 용량의 차이는 있을 뿐 속도 차이는 거의 느낄 수 없다.

하지만 CPU와 VGA의 경우에는 다르다. 투자한 만큼 확실한 결과를 볼 수 있으며 그의 발전 속도도 최고를 달리고 있다. 특히 VGA의 경우에는 PCI 인터페이스에서 AGP(Accelerated Graphics Port)가 최근에 4X까지 나오면서 그의 대역폭은 PCI 인터페이스로 인한 CPU와 메모리 사이의 병목을 말끔히 해소할 수 있었다. 하지만 모든 PC 사용자들이 AGP를 사용하는 것은 아니다. 어쩔 수 없는 사정이나 경제적인 이유 등으로 기존의 PC를 계속 사용하는 사용자들은 빠른 3D 성능의 세계와는 거의 담을 쌓고 살고 있다고 해도 과언이 아니었다. 물론 3D Accelerator의 양대 산맥 중 하나인 3Dfx의 부두2의 경우에는 PCI로 출시가 되었지만 이것은 단지 Add-On일 뿐 2D에서는 전혀 도움이 되지 못하는 것이다.

이러한 PCI 사용자층을 감지한 3Dfx에서는 부두3 2000 PCI 버전을 출시하고 얼마 전 다시 부두3 3000 PCI 버전을 판매함으로써 기존의 PCI 사용자들을 부두 매니아로 만들고 있었다. 이에 맞춰서 우리에게 VGA로 잘 알려진 Leadtek에서도 부두3 3000에 버금가는 Riva TNT2 Ultra 칩셋을 장착한 WinFast 3D S320 II PCI 버전을 발표하고 곧 소비자들에게 판매할 예정이다.

이로써 이제 AGP 에서 경합을 벌이던 두 칩셋간의 전쟁은 PCI 까지 확대되고, 반면 사용자들에겐 폭넓은 선택의 기회가 주어지는 결과가 되었다.

이번 테스트의 목적은 AGP의 성능을 과연 PCI가 얼마나 따라올 것인지에 중점을 두고 같은 기종인 Leadtek WinFast 3D S320 II AGP 버전과 비교 테스트를 하였다.

• 150/183MHz Core/Memory Clock
• Fast 32-bit VGA/SVGA
• 128bit 2D/GUI/DirectDraw Acceleration
• MPEG-1/2 Acceleration
• Direct3D acceleration with complete support for DirectX 5.0 and 6.0
• Twin texel 32-bit graphics pipeline
• 32-bit RGB rendering with destination alpha
• 24-bit Z-buffer, 8-bit stencil buffer
• Anisotropic filtering (better than Tri-Linear MIP-mapping)
• 100% hardware triangle setup engine
• 300MHz Palette-DAC supporting up to 2048 X 1536, Hi Color 60Hz

테스트 사양

기타 설정

• 한글 Direct X 7.0a
• 1024x768, 16bpp 모드 설정
• 제공되는 드라이버 사용

테스트에 사용된 프로그램

• 3D Winbench 2000 v1.0
• Winbench 99 v1.1
• 3D Mark 2000 Pro
• Quake 3 Arena Beta v1.09 (Open GL)
• Expendable (D3D)

Lay Out

전체적인 레이아웃은 AGP 버전과 크게 다를바 없었다. 단지 인터페이스 부분이 PCI라는 것과 PCI를 위한 몇 개의 칩이 더 있다는 것을 빼곤 점퍼까지 동일하다.

메모리 역시 AGP 버전과 동일한 SGRAM 32MB, 5.5ns를 사용한다. 동작 클럭 역시 150(core)/183(memory)MHz로 같았으며 유일하게 다른 점은 인터페이스 부분이다.
따라서 두 제품간의 차이는 PCI와 AGP의 대결이 되겠지만, 결과값은 AGP 쪽이 당연히 앞선다는 것을 미리 짐작할 수 있다.
그리고 옵션품목인 TV-OUT 단자가 제공되고 있으며 Digital Flat Panel Output 단자는 제공되지 않는다.

성 능

어느 테스트에서나 마찬가지로 성능 테스트 부분은 항상 초미의 관심사이다. 이번 테스트에서는 WinFast 3D S320 II Ultra 버전의 AGP와 PCI를 서로 비교 테스트할 것이다

차트를 보면 16bit 모드의 저해상도에서는 차이가 큰 편이다. 아무래도 AGP 2X의 대역폭을 PCI로써는 감당하기 힘들지 않았나 한다. 그리고 고해상도로 갈수록 그 차이는 줄었다. 이는 두 제품 모두 일정 비율로 그 성능이 떨어지면서 편차가 줄어든 것이다.

32bit 모드에서는 AGP의 성능과 큰 차이가 없지만 여전히 AGP보다 떨어지는 성능을 보이고 있다. 이러한 결과가 나오는 이유는 테스트 사양에 있다. 어느 정도 AGP에 유리하게 구성되어 있고, 또 한가지는 PCI 버전의 사용자 시스템이 Pentium II 이전 계열인 Pentium (TX,HX 칩셋) 사용자를 주 대상으로 하고 있으므로 72핀 EDO 메모리나 FSB 33MHz 환경을 생각한다면 위의 결과만으로 성급한 판단을 내린다면 잘못된 것이라고 볼 수도 있다.

Winbench 99 v1.1을 이용한 전체적인 시스템 성능에서는 PCI나 AGP 버전 모두 큰 차이는 없었다. 같은 칩셋에 같은 메모리 규격으로 동작하는 이유로 커다란 차이는 없었지만 PCI라는 인터페이스의 특성상 근소한 차이가 나는 것을 볼 수 있다.

3D Mark 2000을 이용한 테스트에서도 3D Winbench 2000에서와 비슷한 결과를 보였는데, 이 부분 역시 앞서 지적한 요인들이 작용한 것으로 보인다.

퀘이크 3 Arena 데모 버전의 프레임 측정에서는 두 제품간의 커다란 차이는 보이지 않았다. 최소 1.2 fps에서 최대 5.1 fps 정도라면 크게 우려할 만한 수치는 아니라고 본다. 더구나 이 수치가 640x480에서부터 일정한 간격으로 1600x1200까지 계속되므로 두 제품간의 차이가 단지 인터페이스 차이라는 것만 알 수가 있다.

High-Quality (32bit)에서 역시 Normal과 동일한 결과를 보여주었다. 어떠한 특별한 편차도 없었으며 Open GL에서 성능이 떨어진다거나 하는 이상 현상은 보이지 않았고 화면의 깨짐이나 기타 문제점은 발생하지 않았다.

마지막으로 이루어진 테스트는 D3D 게임인 Expendable을 이용한 프레임 측정이 진행되었다. 이 부분에서 두 제품간의 큰 편차는 없었으며 대부분의 3D 기능을 무리없이 소화해 내고 있어서 텍스쳐의 깨짐도 없었고 광원 효과, 안개 효과 등을 제대로 즐길 수 있었다.

16bit과 비교했을 경우 저해상도 보다는 고해상도로 갈수록 프레임 격차가 발생했으며 이는 인터페이스와는 무관하게 제품 칩셋과 메모리의 특성상 발생한 것으로 보인다.

이상의 성능 테스트에서 주목해야 점이 한 가지 있다. 바로 테스트 환경이 AGP에 최적화 되어 있다는 것이다. FSB 100MHz, PC-100 메모리 등은 AGP의 성능을 극대화로 끌어 올리는 역할을 하게 된다. 반면에 PCI의 33MHz라는 버스 클럭은 스스로가 병목이 되는 현상을 가져옴으로써 최대 성능에 못미치는 결과를 보여주고 있다.

하지만 반대로 생각해보면 Pentium MMX 계열에서 EDO 32MB의 메모리를 사용하는 Low-End 시스템에서는 최대의 성능을 발휘할 수 있다. 150MHz의 코어 클럭과 183MHz의 메모리 클럭이 과연 PCI 환경에서 얼마나 제 성능을 낼 수 있을 지 의문이 들지도 모르겠지만 테스트 결과 값을 보면 어느 정도는 해결된 것으로 보인다.