테스트 시스템은 위와같다. 각 업체에서 제조한 RADEON X300 그래픽 카드의 한계성능을 측정하기 위하여, CPU 및 메모리는 스펙상으로 충분히 높은 수준의 부품을 장착하였고, 메인보드 역시 인텔의 최신형 콘트롤러 칩셋인 925XE 칩셋을 장착한 제품을 기반으로 삼았다.

테스트 프로그램으로는 3DMark03 Pro / Doom3 / Half-Life2 게임등을 사용하였고, 정확한 성능측정을 위해 모든 테스트는 3번 실시하여 평균값을 기재하였음을 밝힌다.

▒ 3DMark03 Pro v3.6.0 (DirectX 9.0a 지원)

▲ 그래픽 옵션은 위와같다.

DirectX 9.0a 지원 벤치마킹 프로그램으로써 유명한 명성을 떨치고 있는 Futuremark 사의 3DMark03 Pro 로 각 제품의 성능을 분석해 보았다. 3DMark03 Pro 의 상위 버전으로는 3DMark05 Pro 가 존재하고 있지만, 3DMark05 Pro 는 하이엔드 고성능 3D 그래픽 카드의 성능을 측정하는데 초점이 맞추어져 있는 벤치마킹 툴이기 때문에, RADEON X300 같은 보급형 그래픽 카드의 성능을 측정하는 툴로는 적합하지 않다고 말할 수 있다.

테스트 결과를 살펴보면 전반적으로 Palit 사의 제품과 GeCube 사의 제품의 성능이 돋보임을 알 수 있다. 특히 Palit 사 제품은 여타 제품에 비해 상당한 성능의 격차를 보여주고 있어, RADEON X300 제품군 중에서 상당히 돋보이는 제품이라는 것을 알 수 있다. GeCube 사의 제품역시 Palit 사의 제품 다음으로 우수한 퍼포먼스를 자랑하며 나름대로의 메리트를 부각시킨다. Palit 사의 제품과 GeCube 사의 제품이 여타 제품에 비해 빠른 3D 가속력을 제공하는 까닭은 역시 코어 클럭과 메모리 클럭이 경쟁 제품에 비해 높은 수준이기 때문일 것이다.

2x AA / 4x AF 의 설정을 적용시켜도 결과는 마찬가지다. 퍼센트의 차이는 조금씩 있겠지만, Palit 사의 제품은 압도적인 우위를 보여주고 있으며 그 다음으로는 GeCube 사의 제품이 뒤를 따르고 있다. Palit 사 제품의 성능과 GeCube 사 제품의 성능도 꽤 격차가 난다는 점 또한 흥미로운 부분인데, 이는 역시 메모리 클럭에서 차이가 나기 때문일 것이다. Palit 제품 및 GeCube 제품의 코어클럭은 400MHz 로 동일하지만, 메모리 클럭 면에선 Palit 사의 제품이 50MHz 더 높기 때문에 최종적인 3D 가속성능은 역시 Palit 사의 제품이 우수하다는 사실을 알 수 있다. 코어클럭과 마찬가지로 메모리클럭 역시 3D 가속성능의 향상레벨을 결정짓는 중요한 요인이라는 사실을 알 수 있는 부분이다.

▒ Doom3 v1.1 (OpenGL 지원)

▲ 그래픽 옵션은 위와같다.

더 이상 말할 필요가 없는 Doom3 게임으로 각 제품의 성능을 측정해 보았다. Doom3 의 경우 그래픽 셋팅 옵션이 총 4가지가 있는데, RAEON X300 코어의 경우 보급형 그래픽 카드에 준하는 퍼포먼스 및 기능을 제공하고 있으므로, Video Quality를 Medium Quality 로 설정한 뒤 테스트를 진행하였다.

테스트 결과를 살펴보면, 이번에도 역시 Palit 사의 제품과 GeCube 사의 제품의 성능이 돋보인다. 절대적인 프레임으로는 그다지 큰 차이는 아니지만, 상대적인 퍼포먼스로는 기본형 제품에 비해 640x480 해상도에서는 제품별로 9% 및 24% 의 차이를 보이고, 800x600 해상도에서도 이러한 비율이 그대로 유지가 된다.

2x AA / 4x AF 옵션을 적용시키도 이러한 성능차이는 그대로 유지가 되고 있다. Palit 사의 제품은 여전히 가장 빠른 퍼포먼스를 제공하고 있으며, 그 다음으로는 GeCube 사의 제품이 뒤를 따르고 있다. Palit 사의 RADEON X300 모델이 현재 국내에 정식공급되지 않고 있는 것은 유감이지만, 만약 공급된다면 현재 출시된 RADEON X300 그래픽 카드 중에서는 가장 뛰어난 퍼포먼스를 가진 제품으로 소비자들에게 인정받게 될 제품이라고 말할 수 있다.

▒ Half-Life2 (DirectX 9.0 지원)

▲ 그래픽 옵션은 위와같다.

Doom3 에 비해 출시시기가 늦어지긴 했지만, 사실적인 그래픽 구현과 충실한 시나리오로 FPS 게이머들의 찬사를 듬뿍받고 있는 Half-Life2 게임으로 각 제품의 퍼포먼스를 다시한번 체크해 보았다. Half-Life2 의 경우 게임상에서 상당히 우수한 그래픽 효과를 제공하면서도, VGA 스펙 요구사항은 예상보다 낮은 것으로 정평이 나있기 때문에, 이번 테스트에서는 그래픽 옵션을 최상급으로 설정한뒤 테스트에 임하였다.

☞ Download : HardwareOC Half-Life2 Benchmark v1.3

테스트는 현재 웹상에 공개된 HardwareOC Half-Life2 벤치마크 프로그램을 이용하여 프레임을 측정하였다. 테스트에 사용한 데모는 Hardware OC Half-Life2 벤치마크 프로그램 내에 제공되는 HardwareOC d13c17 / Guru3D demo5 레코딩 파일을 사용했다.

테스트 결과를 살펴보면, 순위 자체는 여전히 Palit 사의 제품이 선두를 지키고 있지만, 실제적인 퍼포먼스 비율은 3DMark03 Pro 나 Doom3 와는 상당히 다른 양상을 보여주고 있음을 알 수 있다. Palit 사의 제품이 가장 빠른 것은 변함이 없지만, GeCube 사의 제품의 퍼포먼스 역시 무시할 수 없는 수준임을 알수 있으며, 이는 테스트용 데모가 바뀌더라도 그대로 유지되고 있음을 알 수 있다.

GeCube 사의 제품이 상당히 높은 비율로 성능이 향상된 이유는 역시 메모리 용량 때문이라고 말할 수 있다. 메모리 클럭 자체는 Palit 사 제품의 스펙이 높지만, 물리적인 메모리의 용량은 GeCube 사의 제품이 256MB 로 Palit 사 제품의 2배에 해당하기 때문에 프레임 레이트가 높게 나타난 것이다. 3D 가속성능이 향상되기 위해서는 당연히 코어/메모리 클럭이 높을수록 유리한 것이 사실이지만, 최신 3D 게임상에서 고품질의 그래픽 퀄리티를 제공하면서 안정적인 프레임 레이트를 유지하기 위해서는 물리적인 메모리의 용량역시 중요한 조건이라는 것을 알 수 있는 부분이다.

표준 클럭을 제공하는 제품들에서는 HIS 와 PowerColor 사의 제품의 퍼포먼스가 돋보이는데, 이들 제품역시 256MB 메모리 구성의 혜택을 받고 있는 것이라 판단할 수 있다.

2x AA / 4x AF 옵션을 적용시켜 보면 테스트 결과는 더욱 흥미진진해진다. 일반 옵션상에서는 Palit 사의 제품이 클럭의 영향으로 1위의 자리를 고수했지만, AA 및 AF 를 적용하면 256MB 메모리를 장착한 제품들의 강력한 반격이 나타나고 있는 것이다.

HardwareOC d13c17 데모를 사용한 테스트에서는 1위의 자리는 GeCube 사의 제품이 차지했으며 2위는 Palit 사의 제품이 차지했다. Palit 사의 제품은 2위의 자리에 랭크되어 있기는 하지만, 그 뒤에는 HIS 와 PowerColor 사의 제품이 바짝 뒤쫒고 있는 형세를 보여주어 3DMark03 Pro 나 Doom3 와는 상당히 다른 결과를 보여주고 있다.

Guru3d demo5 데모를 사용한 테스트 결과는 더더욱 재미있다. 1위의 자리는 변함없이 GeCube 사의 제품이 차지했지만, Palit 사의 제품은 4위의 해당하는 퍼포먼스만을 보여주고 있는 것이다. HIS 와 PowerColor 사의 제품은 클럭의 열세에도 불구하고 메모리 용량이 풍성하게 제공되고 있기 때문에, Palit 사 제품의 퍼포먼스를 능가하는 멋진 성향을 보여주고 있다. RADEON X300 이 보급형 솔루션이기는 하지만, 가격대만 적절하다면 128MB 모델 뿐만 아니라 256MB 모델역시 충분한 메리트를 가질수 있다는 것을 느낄수 있는 부분이다. 물론 이는 RADEON X300 코어 자체가 256MB 의 메모리 용량도 충분히 활용할 수 있는 효율적인 아키텍쳐를 가지고 있기 때문에 가능한 것이겠지만.