[리뷰] Seagate Cheetah 73LP

3. 성능 (2) - Intel Storage Performance Toolkit

Intel Storage Performance Toolkit

인텔 스토리지 퍼포먼스 툴킷(이하 SPT)는 스토리지 제품군의 총체적인 성능을 각 부분별로 정확하게, 그리고 시각적으로 표현해준다. 다음의 결과들을 보자.

1. Read Service Time

Read Service Time

이미 스펙과 앞서의 테스트에서 보았던대로 전체적인 억세스타임에 있어서는 후지쯔 알레그로가 앞서고 있으며, 이 결과는 앞서의 결과를 다시한번 확인시켜준다.

2. Read Seek Profile

이제 차이가 나기 시작한다. 헤드위치를 기준으로 뒤쪽 섹터부터 보면 엇슷하기는 하지만, 치타 73LP 쪽이 좀 더 원점에 근접하게 모여 있음을 알 수 있다. 또한 앞쪽 섹터에서는 알레그로의 경우 거의 버퍼 메모리의 효과를 보고 있지 못하는것에 반해서, 치타 73LP는 적기는 하지만 어느정도 버퍼 메모리의 효과를 얻어서 동작하고 있다.

3. Read Buffer Rate

Read Buffer Rate

이 부분 역시 치타의 성능의 우세를 보여주는 부분이다. 그래프의 기울기는 비슷하며, 전체적으로 둘 다 고른편이지만, 치타의 경우 오버헤드가 대단히 적다. 즉, 버퍼 메모리의 반응속도가 상당히 빠르다는 것이다.

4. Read Media Rate Profile

Read Media Transfer Rate

여기서 확인할 수 있는것은 역시 약간 떨어지는 억세스타임이다. 미디어 자체의 지연시간은 곧 억세스타임을 의미하는데, 앞서 수차례 보아왔던 억세스타임에서의 결과가 그대로 반영된것이라 하겠다.

5. Read Response Surface

이 테스트 역시 치타의 우세라고 평할 수 있다. 읽기 버퍼가 전 영역에 걸쳐서 광범위하고 고른 동작상태를 보이며, 또한 버퍼의 영향력이 없는 부분에서도 알레그로보다 더 적은 서비스타임을 보여준다.

6. Read Queuing

Read Queuing 테스트의 결과는 양쪽이 거의 유사하다. 다만, 알레그로의 억세스타임이 빠른관계로 알레그로가 약간 더 우세하다고 하겠다.

7. Read CPU Utilization

Read CPU Utilization

CPU 점유율이다. 양쪽이 거의 동일하며, 전체적으로는 치타쪽이 약간 더 우세하다.

8. Write Service Time

Write Service Time

Write Service Time은 기록시의 접근시간을 보여주는 것이다. 당연히, 알레그로의 우세로 나타난다.

9. Write Seek Profile

앞서의 Read Seek Profile과 함께, 왜 치타가 더 뛰어난 성능을 보여주는지를 단적으로 입증하는 테스트 결과이다. 알레그로의 경우 분포가 약간 퍼져있는데 반해서, 치타는 전체가 1~3ms 대에 집약되어 있으며, 또한 대단히 고르다. 이것은 기록 헤드와 버퍼의 제어능력이 대단히 우세하다는 것을 증명하는 것이다.

10. Write Buffer Rate

Write Buffer Transfer Rate

기록 버퍼의 반응속도에서는 알레그로가 우세를 보였다.

11. Write Interarrival

전체적으로 원점에 모여있는 분포가 많은 알레그로쪽이 더 높은 성능을 보인다고 할 수 있겠다. 앞서의 몇몇 테스트와 같이 생각해 본다면, 버퍼 메모리의 반응속도는 알레그로가, 기록 과정에서의 제어능력은 치타가 앞서고 있다.

12. Write Response Surface

기록 버퍼의 속도에서는 알레그로가 앞섰지만, 미디어의 기록속도에서는 치타 73LP쪽이 근소한 차이로 앞서고 있음을 나타내는 결과이다.