[리뷰] SUMA PLATINUM GeForce2 MX200 - 성능

테스트

 MX 200 GPU를 탑재한 SUMA PLATINUM GeForce2 MX 200 의 성능을 비교하기 위해 비교 대상 그래픽 카드로 동사의 PLATINUM GeForce2 MX 400을 선정하였다.

 이미 테크노아 리뷰를 통해 소개 해 드린바 있는 GeForce2 MX 400에서 기존의 MX 와의 성능을 비교해 드린 적이 있기 때문에 여기서는 굳이 MX 와의 비교를 다시할 필요는 없다고 생각된다. 동일한 테스트 시스템에서 실시한 벤치마크이기 때문에 두 개의 리뷰를 동시에 놓고 보신다면 MX400, MX 그리고 MX200 의 성능의 차이를 확인할 수 있을 것이다.

Test PC
 

 기존의 MX 테스트까지의 경우에는 NVIDIA Detonator Driver 6.31 로 가능하였지만 MX 200 의 경우 6.31 드라이버로 검색할 경우 항목을 찾을 수가 없다. 6.5 이상의 드라이버를 설치해야만 사용이 가능하다.

3D Mark 2000 1.1 16BIT

 테크노아에서 최초로 소개 해 드린 ELSA GeForce3 920 의 리뷰에서 사용되었던 맥 어니언 사의 3D Mark2001 프로그램을 제쳐두고 굳이 3D Mark 2000을 사용하는 이유에 대해 궁금 해 하시는 독자분들이 계실 것으로 생각되어 잠깐 언급 해 드리고 넘어가도록 하겠다.

 3D Mark 2001 의 경우 최신의 3D 그래픽 관련 기술을 사용한 벤치마크 프로그램인 관계로 인해 이를 지원하지 않는 구형 그래픽 카드나 보급형 그래픽 카드의 경우에는 그 항목들을 모두 지나쳐 버리기 때문에 상대적으로 이들 구형 그래픽 카드 간의 성능 차이는 명확하게 들어나지 않는 단점이 있게 된다. 이러한 단점 때문에 성능이 낮은 그래픽 카드의 벤치마크에서는 좀 더 명확한 성능차이를 확인하기 위해 테크노아 테스트 랩에서는 3D Mark 2000 과 2001 의 사용을 병행하고 있다.

 16 비트 컬러 모드에서 성능을 테스트한 결과 3D Mark 2000 의 절대 포인트에서 저해상도의 경우 3:2 정도의 점수 비를 나타내고 있으며 고해상도로 갈수록 2:1 에 가까워 지고 있다. 이는 고해상도로 갈수록 MX 200 의 성능이 한계를 보인다는 것을 의미한다고 할 수 있다.

3D Mark 2000 1.1 32BIT

 유일하게 640 x 480 해상도에서만 3:2 정도의 포인트 비를 보여주고 있을 뿐, 그 이상의 해상도에서는 2:1 정도의 점수비를 보여주고 있다. 32 비트 컬러 모드이기 때문에 16 비트 컬러 테스트에 비해 낮은 해상도에서도 상당히 낮은 점수를 보여 주고 있다.

 두 테스트 모두 MX 계열 제품인 관계로 인해 1600 x 1200 의 해상도에서 테스트가 이루어지지 않았다.

Quake3 Arena 16BIT

 Mini GL을 사용하는 하드 코어 3D 게임인 Quake 3 Arena DEMO 버전을 통해 테스트를 해 보았다. 60 프레임 정도까지는 나와야 제대로 된 게임을 할 수 있는 점을 감안할 때 MX 200 의 적절한 해상도는 800 x 600 인 것으로 확인할 수 있다. 물론 16 비트 컬러 모드에 한정적인 것으로 32 비트 컬러 모드일 경우 이마저도 힘든 것으로 테스트 결과 확인할 수 있었다. 

Quake3 Arena 32BIT

 필자가 근래에 들어 그래픽 카드를 테스트하면서 고통(?)을 느꼈을 정도로 성능의 미약함을 느낄 수 있었다. 위의 그래프에서 보시는 바와 같이 1024 x 768 이상의 해상도에서는 거의 성능을 내지 못하는 MX 200 의 한계를 확인할 수 있다. 1600 x 1200 해상도를 테스트할 때에는 버벅이는 마우스 때문에 답답함을 느낄 정도였다.