[리뷰] S/U/M/A, Platinum SIF MX400-성능

테스트

3D 속도를 위해 비교 수치로 삼은 것은 이전까지 출시된 NVIDIA의 GeForce2 MX를 장착한 Shell Micro의 Infinity GeForce2 MX(리뷰보기)이다. 제품의 테스트 표는 명확한 비교를 위해 16비트와 32비트를 각각 나누어서 결과치를 제시할 것이다.

Test PC

3D 벤치마크 유틸리티 가장 높은 점수를 줄 수 있는 3D Mark 2000은 얼마전 신버전인 3D Mark 2001이 발표되었음에도 많이 사용되는 프로그램이다. 그 이유는 3D Mark 2001이 GeForce3에 맞도록 출시되었기 때문에 기존 제품에서는 제대로 지원되지 않은 항목이 많아 성능을 테스트하기에 객관성을 유지하기 어렵기 때문이다. 3D Mark 2000에서 MX-400은 기존 MX에 비해 약 10% 가량의 성능 향상을 보여주고 있다. 상대적으로 저 해상도에서는 그 편차가 적으며, 고해상도에 올라갈 수록 제품간의 성능 차이는 벌어지는 편이다. 저해상도에서도 300이라는 수치 차이가 발생하고, 고해상도에서도 300이라는 수치 차이가 발생하기 때문에 동일한 편차 아니냐 하는 독자가 있을 수 있겠지만, 6000점 대에서의 300과 3000점 대에서의 300은 분명히 동일한 300은 아니다. 착오 없길 바란다.

3D Mark 2000의 32비트에서도 동일한 10% 가량의 성능 차이를 보여주고 있다. 저해상도나 고해상도 거의 동일하게 2~300의 수치 차이가 나는데 NVIDIA 제품의 고질적 약점인 고해상도 32비트에서의 급격한 성능 하락은 MX-400에서도 막지 못한 듯 보인다. 메모리를 아껴쓰는 HSR이나 타일 렌더 기능을 갖지 못한 칩의 능력 한계를 극복하기 위해서는 고 클럭의 메모리를 조합해야 한다는 한계를 갖게 하는 것 같다. 

Quake3 Arena 16BIT

Open GL용 게임인 퀘이크3에서 슈마의 MX-400은 640x480 해상도를 제외하고는 조금씩 빠른 모습을 보여주고 있다. 그러나 그 편차는 이전 INNO3D 에서 알아봤듯이 그다지 크지 않다. 그 이유는 역시 코어의 속도 높임 보다는 메모리의 클럭 높임이 선행되어야 함에도 메모리의 대역폭이 칩셋의 발목을 잡는 결과를 가져왔기 때문으로 볼 수 있다.

Quake3 Arena 32BIT

퀘이크3의 32비트 모드에서의 성능 차이는 기껏 5프레임에 지나지 않는다. 5프레임의 성능 향상은 기존의 제품에서 메모리 클럭을 183으로 오버클럭 하고서 얻을 수 있는 정도의 성능 향상일 뿐이며, 더 많은 것을 가져다 주지는 못하고 있다. 이것은 현재 MX-400의 메모리가 클럭의 속도를 제대로 뒷받침 해주고 있지 못하고 있다는 것일 수도 있다.

3D WinBench 2000 16BIT

3D 환경의 성능을 알아보는 3D WinBench 2000은 두 제품의 차이를 비교적 명확히 보여주고 있다. 거의 공통적으로 10%의 성능차를 보여주고 있으며 메모리 대역폭에 그다지 영향을 받지 않는 초저해상도 640x480에서는 20%의 성능 차이를 보여주고 있다는 점을 주목할만 하다. 이것은 메모리가 MX의 발목을 잡고 있다고 해도 틀린 말은 아닐 것이다.

3D WinBench 2000 32BIT

역시 32비트 역시 별다를 것은 없어보인다. 거의 동일한 성능 차이를 느낄 수 있으며 단지 10%에서 조금 더 위의 성능 차이를 보여준다는 것에 위안을 삼을 뿐이다. 하지만 MX나 MX-400이나 32비트로 게임을 하기에는 버거운 것이 사실이다. 16비트와의 성능 차이가 30%나 나기 때문이다. 최근 들어 16비트와 32비트의 성능 차이가 10% 미만인 칩들이 많은 수 출시된 것에 비해본다면 MX의 그러한 성능 차이는 아쉬울 뿐이다.