[리뷰] ASUS AGP-V7700 Ultra-성능

  성능

Test PC

그렇다면 이 제품의 객관적인 성능을 예전 리뷰로 다루었던 Absolute GeForce2 Ultra 제품과 비교하여 알아보겠다.  ASUS 의 울트라 제품은 자체적인 드라이버를 제공하는 만큼 일반적인 디토네이터 6.31 드라이버와 전용 드라이버를 함께 테스트하여 결과치를 표기하였다.  ELSA 제품의 경우, 자체 드라이버가 ICD OpenGL 에 최적화된 결과를 보여주는 만큼 ASUS의 드라이버는 어떤 특징적인 성능을 보여주는 지도 자세히 살펴볼 필요가 있다.

3D Mark 2000 V1.1

D3D를 사용하면서 3D 그래픽 카드를 테스트할 때면 당연히(?) 나오게 되는 Mad Onion 사의 3D Mark 2000에서의 테스트 결과 ASUS의 제품은 엡솔루트 제품에 비해 조금씩 공통적으로 떨어지는 성능을 보인다.  비록 그 차이가 몇 십에서 1백의 차이 뿐이지만 고급 제품으로 불리는 GeForce2 Ultra 제품군에서 이 정도의 수치라면 그리 우습게 보아 넘길 수 있는 수준은 아닐 것이다.  특히 고해상도로 올라갈수록 그 편차는 커지는 경향을 보인다.

3D WinBench 2000

3D의 종합적인 테스트를 위해 3D WinBench 2000을 작동시켜 비교했을 때 역시 두 제품의 성능 편차가 있다는 것을 볼 수 있다.  비록 이 수치가 전체 성능에서 차지하는 비율이 2% 정도 뿐이지만 고가의 제품에서 2%의 수치를 무시할 수만은 없을 것이다.

Spec Viewpert 6.1.2

흔히 OpenGL하면 퀘이크3를 생각하지만 Mini GL 이 아닌 ICD를 테스트하기 위해서는 전문적인 3D 벤치마크 유틸리티가 필요하다.  SPEC Veiwpert는 ICD 테스트용 유틸리티로서 상당한 신뢰성을 보이고 있다.  두 그래픽 카드 간의 비교에서는 동일한 그래픽 카드를 가지고 테스트를 한 것과 비슷한 성능을 보인다.

Quake 3

Mini GL을 테스트할 수 있는 대표적인 게임으로 그 명성을 높은 퀘이크3는 GeForce2 Ultra를 게임을 위해 구입하는 하드코어 3D 게이머에게 필수적인 벤치마크 요소라 할 수 있을 것이다.  엡솔루트와 ASUS 메인보드는 뭐가 낫다라고 말할 수 없을 만큼 비슷한 수치를 보여주고 있다.  거의 대부분 1프레임 이하의 차이만을 보이며 동일한 성능이라고 말할 수 있을 것이다.

Quake3 Team Arena Demo

Quake3의 새로운 확장팩인 팀 아레나는 Quake3의 엔진을 사용하긴 했지만 더욱 하드웨어를 혹사시키기로 악명 높은 게임이다.  제품의 각 성능을 비교해 보면 거의 비슷하긴 하지만 특이한 점은 1280해상도까지 높은 성능을 보이던 자체 제공 드라이버가 1600해상도에서는 오히려 디토네이터 보다 떨어지는 수치를 기록한다는 점이다.

Expendable

화려한 조명효과로 유명한 익스펜더블의 테스트는 두 그래픽 카드의 테스트에서 차이점을 느낄 수 없을 만큼 동일한 결과를 보인다.  세 개의 똑같은 막대기를 붙여놓은 듯한 느낌이다.

X-isle Demo

OpenGL 엔진을 사용하며 하드웨어 T&L을 완벽히 지원하는 게임엔진 X-isle의 데모에서 두 카드는 역시 비슷한 성능을 가진다.  하지만 자체적인 드라이버에서의 성능이 떨어지는 결과를 보여주고 있다.  두 카드 간의 차이는 거의 없다고 볼 수 있다.

결론적으로 테스트에 관해서 두 그래픽 카드의 차이는 거의 없다고 보는 것이 무방할 듯 싶다.  하지만 자체적인 드라이버를 설치했을 때 ICD에서의 성능이 눈에 띄게 달라지는 ELSA의 지원은 기대하지 않는 것이 좋을 것 같다.  물론 ELSA의 제품 역시 게임에서의 성능은 떨어지게 나왔지만, ASUS의 제품은 게임에서나 ICD 테스트에서나 그 전용으로서의 장점을 누릴 수 없었기 때문이다.  자체적인 드라이버를 설치함에 있어 장점을 찾을 수 있는 것은 편의성 뿐인 것 같다.   몇몇 어플에서 엡솔루트 제품보다 미세하게 낮게 나오긴 했지만 그 편차는 최대 2% 정도일 뿐 체감할 수 있는 정도는 아닐 것이다.