앱솔루트 Ultra 리뷰 (3) - 성능

테스트 하기에 앞서서...

 NVIDIA GeForce2 Ultra 의 칩셋은 다른 NVIDIA 의 칩셋과는 다르게 순수하게 게임을 목적으로 한다고는 생각할 수 없다. 가격도 가격이지만 칩셋 자체의 처리 능력이 OpenGL에 특화된 그래픽 카드에 뒤지지 않는 뛰어난 성능을 가지고 있기 때문이다.

 이미 이에 대한 내용 또한 ELSA Gladiac Ultra 64MB 리뷰에서 상세하게 다룬 바 있으므로 여기서는 동일한 드라이버와 레퍼런스 설계에서 과연 각각의 회사에 따른 성능의 차이가 어느 정도 인지를 확인 해 보도록 하자.

테스트 환경

Open GL 성능 측정

 OpenGL(Open Graphics Library) 미국 SGI(Silicon Graphics)사가 개발한 고급 3D 그래픽을 지원하는 소프트웨어 솔루션으로 원래 Workstation시장에서 많이 사용되었다. 절대 Open GLide 가 아니다!!!

 OpenGL은 그래픽전문가용 라이브러리로 개발된 것으로 그래픽 칩셋 자체의 부동소수점 연산기능을 내장해야 한다거나 ICD(Installable Client Driver)을 지원해야 하는등 까다로운 OpenGL 라이센스로인해 많은 그래픽 칩셋 제조회사들이 OpenGL 드라이버를 만들지 않았지만 현 DirectX 에 비해 월등한 3D 알고리즘을 가진 관계로 많은 사람들의 필요에 따라 그리고 IDsoft사의 Quake 시리즈의 폭발적인 인기(사실 필자가 OpenGL이 일반 PC의 그래픽 카드에서 중요하게 자리잡게 된 주요 원인이라고 생각하는 부분이다.)로 인하여 이제는 대부분의 그래픽 칩셋 제조회사들이 OpenGL드라이버를 제작하고 있다.

 물론 Quake는 위에서 말한 ICD를 이용하는 Full OpenGL을 이용하지 않으므로 MCD(Mini Client Driver)라는 새로운 알고리즘을 이용하며 MCD를 이용한 게임(Quake등...)과 ICD를 이용한 그래픽 어플리케이션(대표적으로 3D MAX등을 들 수 있다.)양쪽 모두의 발전이 이루어 지고 있다.

 GeForce2 Ultra가 와일드 캣과 같은 OpenGL에 최적화된 그래픽 카드들과 어깨를 나란히 할 수는 없겠지만 가격적인 이유로(위에 말한 와일드캣은 600~800만원을 호가하니 70만원대의 GeForce2 Ultra는 껌값(?)아니겠는가? -_-;) 많은 사람들에게 사용되고 있다.

SPEC Viewperf 6.1.2

 Viewperf는 1994년 OpenGL Performance Characterization(OPC) 위원회에서 만들어낸 'OpenGL하에서 구동되는 3차원 렌더링 성능을 비교하는 기준으로 사용되는 벤치마크 프로그램'이다. 애초에 OPC에서 Viewperf를 만들어낸 목적이 중구난방식의 성능비교를 하나로 통일하기 위해 제작되었으므로 OpenGL부분에서 상당히 신뢰할만 하다고 할 수 있다.

이 프로그램의 특징을 살펴본다면 다음과 같다.

• 실제 어플리케이션을 위해 디자인 되었다.
• 독립적인 소프트웨어 벤더사들과 사용자들이 선택한 모델 데이터와 렌더링 파라미터를 사용하여 매우 객관적일수가 있다.
• 어려운 용어나 수치를 보여주는 것이 아니라,초당 프레임수를 계산하므로 사용자들이 손쉽게 벤치마크 테스트 결과를 알수가 있다.
• 단일 소스코드를 이용하여 멀티플렛폼(여러가지 하드웨어와 운영체제)에서 측정할수 있도록 디자인 되었다.
• OpenGL의 렌더링 특징과 개발환경에 대해서 가장 다양한 방법으로 측정이 가능하도록 디자인 되었다.
• 공개적인 측정소프트웨어가 제공된다.
• 어느 누구나 이 위원회에서 제공하는 측정법을 이용할 수가 있다.

SPEC Viewpert 6. 1. 2 테스트 결과

 드라이버가 동일한 상황에서 테스트 하였음에도 불구하고 OpenGL 테스트에서 전체적으로 ELSA Gladiac Ultra 가 앞서고 있다. 몇몇 테스트 항목 ( DX-06, DRV-07, Awadvs-04 )에서는 큰 차이를 보인다. 이미 지난 번 ELSA Gladiac Ultra 리뷰를 통해 OpenGL에서 자체 드라이버를 사용했을 때, ELSA Gladiac Ultra 의 성능을 확인하였겠지만 데토네이터 드라이버를 사용하고도, 이러한 차이를 보인다는 것은 ELSA 제품이 OpenGL에서 뛰어난 성능을 증명하는 것이라고 하겠다.

Quake 3 Arena

 OpenGL을 사용하는 게임인 Quake 3 Team Arena, 그 중에서도 Fast 모드에서의 성능을 측정해 보았다. 앞서와는 정반대의 경향을 보이고 있다. 게임에서 사용하는 낮은 수준의 OpenGL 경우 오히려 Absolute Ultra 가 앞서고 있다.

3D Mark 2000 v1.1

 게임에서의 성능을 확인하기 위한 3D Mark 2000 v1.1를 테스트 하였다. 앞서 Quake 3 Team Arena 처럼 비슷한 경향을 보이고 있다.

 비슷비슷한 결과를 보이고 있으며, 640 x 480 해상도에서는 Absolute Ultra 가 340 점의 차이를 보이고 있어서 동일한 레퍼런스 기반의 보드라는 점을 감안할 때 큰 차이를 보인다고 할 수 있다.

3D WinBench 2000

 전체적인 벤치경향대로 역시 Absolute 가 앞서고 있다. 실제 게임에서는 Absolute Ultra 가 확실하게 앞선 성능을 보인다는 것을 다시 한번 입증하는 벤치마크 결과라고 하겠다.

 벤치마크 결과를 전체적으로 살펴 볼 때 게임에서는 Absolute Ultra 가 OpenGL 부분에서는 ELSA 의 제품이 앞선다는 결론을 내릴 수 있다. 동일한 레퍼런스 디자인에 기반하는 제품이라는 것을 감안할 때 이러한 차이는 OpenGL 에 최적화된 BIOS 와 자체 드라이버(관련 자료는 ELSA Gladiac Ultra 리뷰 참조)를 제공하는 것에 기인한다고 할 수 있겠다.