성능

  성능을 알아볼 차례다. 테스트 사양은 아래와 같으며, 비교 대상 Mainboard로는 Intel의 D815EEA와 ASUS의 CUSL2를 사용하였다. Intel의 Mainboard는 가장 표준적인 설계의 Mainboard로 레퍼런스의 성격에 가장 근접한 Mainboard이기 때문에 비교 대상으로 선정하였다. CUSL2의 경우 CUSL2-C의 직전 제품으로 CUSL2-C의 성능이 직전 제품과 얼마나 차이가 나는지를 알아보기 위해서 비교 대상으로 선정하였다. 만약 차이가 많이 난다면 CUSL2와 CUSL2-C의 설계에 뭔가 다른점이 많다는 것을 의미하게 되는 것이다.

- 테스트 시스템 사양 -
♣ CPU : Intel Pentium III 733MHz (FC-PGA Type, 133Mhz * 5.5)
♣ RAM : Samsung PC133 SDRAM 128 MHz (2000년 44주차 생산 제품)
♣ VGA : S/U/M/A/ Geforce 256 SDR 32MB
♣ HDD : Maxtor DiamondMax VL40 30GB (33073H3, 5400rpm, 2MB Buffer, ATA-100)
♣ CD-ROM : Unitech 50X
♣ Power Supplier : ENERMAX 250W
♣ OS : 영문 Windows 98 SE
♣ Driver : Intel i815E INF Driver 2.60 / Intel UltraATA Driver 6.03 / nVidia Detonator 6.31
♣ Ethernet Adapter : SMC-1208T Base 10Base-T Adapter

  성능측정에는 여러 벤치마크용 소프트웨어를 사용하였다.

CPU, Memory 컨트롤 능력

  먼저 CPU와 메모리쪽의 성능과 컨트롤 효율성을 알아보기 위한 테스트부터 살펴보도록 하자.

  가장 먼저 사용하는 프로그램은 SiSoft의 Sandra 2000 Professional이다. Sandra 2000의 경우 오차가 좀 크기 때문에 테스트 진행이 조금 힘든 면이 있지만, CPU와 메모리, 특히 메모리에 관련된 성능을 측정할 수 있는 소프트웨어이기 때문에 테스트에 사용을 하였다.

  먼저 두 그래프는 Sandra의 CPU 성능 테스트 결과 그래프다. 세 Mainboard가 모두 동일한 칩셋을 쓴 만큼 성능차이는 거의 찾아볼 수 없다. 약간의 차이기는 하지만 ASUS의 Mainboard가 우위를 보이는데, 그 차이는 매우 미미하여 실제로는 체감이 불가능하다. Intel의 Mainboard의 경우 성능보다는 안정성을 타겟으로 하여 Mainboard의 설계를 하기 때문에 성능을 타겟으로 하여 Mainboard의 설계를 하는 ASUS 같은 회사의 제품에 비해 어느정도 성능이 떨어지게 나오는 것이 거의 당연한 일이다. 그러나 CUSL2-C와 CUSL2는 어떠한 이유에서인지 Intel의 D815EEA와 성능 차이를 거의 보여주지 못하고 있다. Intel의 선전인지, ASUS의 실수에 의한 결과인지는 알 수가 없다.

  대망의(???) 메모리 대역폭 테스트다. 앞의 두 테스트와 동일하게 차이가 없다. (#_#) 차이가 약간 있지만, Sandra 2000이 이 메모리 대역폭 테스트에서 상당히 심한 편차를 보여준다는 점을 생각하면 이정도 편차는 거의 무시해도 될 정도의 편차다. 다만, CUSL2-C의 FPU와 Memory간의 대역폭이 CUSL2에 비해 어느정도 높게 나오는 점이 눈에 띄는데, 새 버전의 제품으로 변경되면서 약간의 메모리 컨트롤 능력 개선이 있었던 것으로 생각된다.

  다음에는 Sandra 2000 Professional의 CPU 성능 테스트와 거의 흡사한 ZDnet의 WinBench 99를 사용한 CPU 테스트다.

  CPUmark 99는 복잡한 32bit 연산을 CPU에 연속적으로 걸은 뒤, 총 수행에 소요되는 시간을 기준으로 성능을 측정하는 벤치마크다. 세 Mainboard 모두 거의 동일한 결과를 보여주고 있다.

  CPUmark 99가 정수 연산에 치중하는데 비해, FPU WinMark는 부동소수점 연산에 더 치중하는 벤치마크다. 이 벤치마크 역시 칩셋이 CPU를 뒤에서 잘 떠받쳐주지 못하면 결과값이 상당히 떨어지는 특징이 있다. 결과값은 세 Mainboard가 앞의 CPUmark 99와 동일하게 거의 비슷한 성능을 보여주고 있다.

  CPU 성능 테스트와 메모리 대역폭 테스트를 볼 때 앞으로 진행할 일반 소프트웨어 환경에서의 벤치마크 역시 그 결과가 매우 비슷할 것으로 예상할 수 있다.

시스템 종합 성능 테스트

  시스템의 종합 성능을 측정하는 벤치마크용 소프트웨어로는 SYSmark 2000을 비롯하여 WinStone 99, Content Creation WinStone 2000 등의 소프트웨어가 있다. 이 가운데 SYSmark 2000과 CC WinStone 2000을 사용하여 테스트를 진행하였다. 이 벤치마크 소프트웨어들은 모두 실제 일반 사용자가 많이(???) 사용하는 소프트웨어를 소재로 테스트를 진행한다는 특징이 있다. 즉, 일반 사용자가 쉽게 체감할 수 있는 성능에 근접한 결과를 낼 수 있다는 특징이 있는 벤치마크 소프트웨어들인 것이다.

  먼저 SYSmark 2000의 결과 그래프다.

  SYSmark 2000의 결과를 보아도 세 Mainboard가 별다른 성능의 차이를 보이지 않고 있음을 알 수 있다. D815EEA가 조금 낮은 성능을 보이기는 하지만, 신경 쓰일 정도의 차이는 아니라고 할 수 있다.

  SYSmark 2000에서 사용하는 각 소프트웨어에서의 결과 그래프를 보도록 하자.

  할 말이 없을 정도로 비슷한 성능을 보여주고 있다. Photoshop 5.5에서 약간의 차이가 벌어지는데, 그 차이가 매우 크다고는 할 수 없다.

  다음은 CC WinStone 2000의 결과 그래프다.

  CC WinStone 2000에서는 ASUS의 두 Mainboard가 Intel의 Mainboard에 비해 약간 성능이 우수한 것으로 결과가 나왔다. 그러나 그 차이는 그렇게 크지 않으며, 실제 사용시에는 그 차이를 거의 느낄 수 없을 정도의 차이다.

AGP 성능 테스트

  AGP 부분의 성능 테스트에는 Quake 3 Arena와 3D Mark 2000을 사용하였다.

  Quake 3의 경우 모두 동일한 수치가 나오고 있으며, 3D Mark 2000의 경우 앞서거니 뒤서거니 하는 매우 적은 차이만을 보여주고 있다. 모두 동일한 칩셋을 사용한 Mainboard이며, AGP 버스쪽의 설계에 아무런 문제가 없음을 볼 수 있다.

  성능에 대한 종합적인 평가는 다른 i815E 칩셋 탑재 Mainboard와 크게 차이가 없다고 할 수 있다.