Thunder 2500, 성능 (1)

성능

이제 성능을 살펴보도록 하자. 예상할 수 있는 것은 이 칩셋이 다른 칩셋들보다 높은 성능을 보여줄 수 있지 않을까 하는 부분이며, 이는 아키텍쳐의 우수함이 그 근간이 된다. 성능비교는 같은 급인 i840 칩셋을 사용한 Supermicro의 P6DME 메인보드와 비교적 저가형의 듀얼보드인 Rioworks PDVIA를 사용해 보았다. 테스트에 사용된 시스템은 아래와 같다.

Sandra 2000 Pro

산드라 2000은 그 편차가 큰 편이기는 하지만 메모리의 실제적인 대역폭을 어느정도 신뢰성 있게 측정해 주며, CPU의 실제 연산속도를 개략적으로 확인할 수 있도록 해 주는 벤치마크 소프트웨어이다. 다른 여러가지 테스트 슈트를 포함하고 있지만 여기서는 CPU의 성능과 메모리 대역폭 부분만을 보기로 한다.

CPU 성능

CPU의 성능 측정은 CPU의 순수한 성능지표를 나타내는 두가지의 테스트와 MMX 및 SSE 등의 성능을 사용한 지표를 나타내는 테스트 두가지로 나뉜다. 이들의 결과는 아래와 같다. 각기 싱글 및 듀얼 프로세서 환경에서 테스트 했으므로, 싱글 프로세서와 듀얼 프로세서 사이에 어떠한 성능차이를 보이는가를 살펴보는 것도 의미있는 일이 될 것이다. 

CPU 벤치마크. 단위는 MIPS(CPU Dhrystone)와 MFLOPS. 수치가 높을수록 좋다.

 CPU 멀티미디어 벤치마크. 단위는 it/s. 수치가 높을수록 좋다. 

CPU 벤치마크에서는 거의 차이를 보이지 않는다. 오차는 거의 1% 안에 집중되고 있으며, 이것은 이 중 어떤 보드도 CPU 버스의 성능에서는 차이를 보이지 않고 있음을 말해주고 있다.

메모리 대역폭

메모리 대역폭 테스트. 단위는 MB/s. 수치가 높을수록 좋다. 

메모리 대역폭은 대단히 흥미로운 결과를 보여주고 있다. 싱글채널을 사용한 PC100을 사용하는 PDVIA 쪽 보다는(프로세서 FSB가 100MHz이므로) 듀얼채널을 구성하여 동작하는 Thunder 2500쪽이 높은 것은 당연하다. 그 차이는 약 26%정도 높은 메모리 대역폭을 보이는 것으로 알 수 있다. 그러나 인텔의 i840이 가지는 메모리 대역폭이 이보다도 약 15~40% 높은 것을 볼 수 있다. 또한 듀얼 프로세서가 될 경우 PDVIA와 Thunder 2500은 메모리 대역폭이 감소하나 i840만은 월등히 증가하고 있다. 이러한 차이점은 아키텍쳐의 차이에 기인하고 있다. i840의 경우 두 개의 채널이 직접 MCH로 이어지는 구조를 가지지만, PDVIA는 당연히 단일채널, 그리고 Thunder 2500은 다수의 채널을 인터리브 방식으로 묶어서 고속의 단일채널을 형성하는 방법을 사용한다. 이렇다 보니 두 개의 프로세서가 동작하게 되면 i840 쪽의 메모리 효율이 더 높은 모습을 보인다. 물론 여기서 사용한 것이 100MHz의 FSB에서 동작시킨 것이니만큼, 133MHz의 FSB에서 동작시킨다면 PDVIA나 Thunder 2500쪽이 i840보다 더 높은 대역폭을 가지게 될 것은 자명하다.(i840은 부속 칩셋인 MRH가 단지 PC100만을 지원한다.)

윈스톤 99

윈스톤 99는 각종 어플리케이션을 구동시켜서 그 어플리케이션들의 수행시간에 따른 성능을 평가한다. 이 중 Business Winstone 99는 오피스 어플리케이션에, Highend Winstone99는 그래픽 및 언어 쪽에 치중하여 성능을 평가한다. Dual Processor Inspection Test는 멀티태스팅이나 멀티쓰레딩을 사용하는 소프트웨어들을 적용시켜서 듀얼 프로세서를 사용할 때의 성능향상을 측정한다. 이들의 결과는 아래와 같다.

Winstone 99의 각 테스트 결과. 수치가 높을수록 좋다.

그 성능차가 명확히 드러나고 있다. 전체적으로 Thunder 2500이 약간씩 더 높은 퍼포먼스를 보여주고 있는데, 이것은 칩셋의 아키텍쳐에서 오는 성능차이라고 할 수 있다. 133MHz의 FSB를 가진 프로세서에서는 그 차이가 더욱 벌어질 것으로 생각된다.

3DS MAX 3.0

3DS MAX는 3D 어플리케이션의 대명사로써, 듀얼 프로세서상에서의 이득을 가장 확실히 볼 수 있는 부분이기도 하다. 또한 렌더링이라는 작업의 특성상 성능지표는 거의 순수하게 CPU의 성능에 의존하는 특징을 가진다. 테스트에 사용한 샘플은 아래와 같다.

샘플 이미지 1
Objects : 1995  Shapes : 72  Virtices : 110348  Face : 211580
렌더링된 실제 이미지 사이즈 : 1,600 pixel x 1,200 pixel

샘플 이미지 2
Objects : 1487  Shapes : 0  Virtices : 109100  Face : 212252
렌더링된 실제 이미지 사이즈 : 1,600 pixel x 1,200 pixel 

렌더링에 소요된 시간을 보자.

렌더링 소요시간. 단위는 초. 수치가 낮을수록 좋다. 

근소한 차이를 보이고 있는데, 싱글 프로세싱에서는 Thunder 2500 쪽이, 그리고 듀얼 프로세싱에서는 P6DME가 약간 더 높은 성능을 보여준다. 특히 유얼 프로세싱에서 약간 차이가 크게 나타난다. 이것은 인텔의 칩셋 쪽이 SMP 쪽에서 더 나은 효율을 가지고 있음을 의미하는 부분이다

Quake III Timedemo

많이 하는 게임 중 하나인 퀘이크 III에서의 성능을 보자. 퀘이크 III는 CPU에 대한 의존률도 있지만 그보다는 그래픽 카드쪽에 많이 의존하는 모습을 보인다.

Quake 3 Timedemo 1과 2. 단위는 FPS(frame per second). 수치가 높을수록 좋다. 

Quake III에서는 매우 특이한 모습을 보여준다. Quake III는 CPU와 메모리, 그리고 비디오카드간의 대역폭이 성능의 열쇠가 되는데, 이러한 큰 성능차가 의미하는 바는 바로 노스브릿지 칩셋의 효율성이다. 노스브릿지가 가지는 높은 성능은 전체적인 프로세서 버스, 메모리 버스, 그리고 AGP 등의 PCI 버스류의 성능을 최대한으로 끌어내주고 있다. 이는 다시말하면 PCI 슬롯 등에 부가적으로 장착되는 각종 기기들의 성능이 다른 메인보드들에 비해 상대적으로 높게 나올 수 있다는 것을 이야기해 주고 있다.