3D Mark 2000

  3D Mark 2000을 통해서 CPU와 그래픽 성능을 알아보자. 이 부분에서는 Intel Pentium III SSE를 통한 그래픽 성능을 나타낸다. AGP 4x 임에도 불구하고 AGP 2x만 지원하는 BX에 비해서 그 성능이 떨어지는 것을 알 수 있다. 하지만 694x 보다는 높은 성능을 낸다는 것을 알 수 있고 BX를 조금씩 쫓아간다는 것도 알 수 있다.

 이 옵션에서는 Software T&L 옵션만 활성화 한 것으로 CPU의 순수 능력만으로 그래픽 카드 성능을 측정한 것이다. 역시 이 부분에서도 BX의 성능은 따라잡지 못했다.

 Quake 3 Arena Demo

  Quake 3 Arena Demo의 프레임 측정 결과는 상당히 흥미로웠다. 비록 그 차이가 미비하다고 하지만 Normal과 High-Quality의 결과값이 정 반대로 나왔기 때문이다.

 Normal에서는 800 x 600이 BX보다 느리고 나머지 1024 x 768과 1600 x 1200에서는 BX보다 빠른 수치를 보여준다. 하지만 High-Quality에서는 800 x 600만 빠르고 1024 x 768에서는 느린 결과를 보여준다. 물론 그 차이는 0.5프레임 미만이다.

 이것을 어떻게 해석해야 할지 테스터도 난감하다. 단순한 테스트 오차라고 보는게 좋을 걸까? 아니면 i815는 퀘이크 유저를 위해 만들어진 칩셋이라고 해야할까. 테스터는 이를 전자라 본다. 인텔에서 퀘이크 유저를 위해서 칩셋을 만들었다고 볼 수는 없으니까 말이다. 하여튼 Open GL에서는 BX와 같은 성능을 보여주고 있는 것을 알 수 있다.

 Expandable Demo

 Direct X 6.0에 최적화된 D3D 게임인 Expandable에서는 BX가 앞선 결과를 보여주고 있다. 694x 와는 그 차이가 적었으며 BX에 비해서는 3프레임 정도의 차이가 발생하는 부분도 있다. 역시 AGP 부분에서는 BX보다 떨어지는 것을 알 수 있다.

결론

 AX3S의 테스트 결과는 만족스럽다고 말할 수 있다. 이 만족이란 단어는 i815가 정식 발표된 지 최소 6개월 이상이 지났다면 별 의미가 없다. 그만큼 i815에 거는 기대는 BX의 후계자를 애타게 기다려 오던 많은 이들에게 큰 것이다.

 성능에서는 현재까지 최강이라 불리우는 BX에 거의 근접한 결과를 보여주고 있으며 694x보다도 약간 빠른 성능을 보여준다. 하지만 이제 걸음마를 시작한 i815/i815E의 성능이 다년간 최적화된 BX를 따라잡을거라는 기대는 하지 않는다. 이제 시작이니만큼 칩셋 공룡의 인텔은 지금부터 BX를 능가하는 최적의 칩셋으로 만들거라 생각하기 때문이다.

 하지만 우리는 Via를 염두하지 않으면 안된다. PM133이 현재 그 모습을 드러내고 있지 않는 단계에서 속단할 수 없기 때문이다. PM 133의 i815e와 같은 스펙은 충분히 i815e를 위협할 수 있기 때문이다.

 테스트를 하면서 아쉬운 점은 ICH2 기능 중 하나인 Onboard NIC가 빠져 있었다는 것과 오버클럭 테스트가 제대로 이루어지지 않았다는 점이다. 또한 Ultra ATA 100 하드 디스크가 없는 관계로 Ultra ATA 100의 성능이 얼마나 나오는지도 알 수 없었다.

 이제 한단계씩 커가는 i815를 지켜 보는 것도 하나의 즐거움이 되지 않을까 하며 리뷰를 마친다.