InsideTNC Dream.m64, Dream.Pro

컴퓨터 그래픽 카드를 선택하려 하면 일반적으로 최고급 제품을 먼저 머리에 떠올리기 마련이다. 하지만 용산을 중심으로 일반 사용자들에게 판매되는 제품이나 또는 대기업이나 유통 상가 컴퓨터에 내장되는 그래픽 보드는 최고의 성능을 갖기 보다는 최적의 성능을 가진 제품들이 대부분이다. 이것은 가격대 성능비 그리고 쓸만한 성능을 가진 제품이 일반 사용자들에게 가장 적합한 제품이기 때문이다. 실제로 그래픽 프로세서 제작사들은 고가형의 고급 그래픽 프로세서와 범용의 저가형 제품을 동시에 출시 하고 있는 것도 이것 때문이다.
현재 화질/성능면에서 최고의 위치를 차지하고 있는 제품으로 nVIDIA GeForce256 제품을 손꼽을 수 있으며, 이중에 DDR(Double Data Rate) SDRAM을 내장한 제품이 있다. 이 제품은 최고의 자리에 걸맞지 않게 상당수의 Direct3D, OpenGL 게임을 정상적으로 처리하지 못하고 화면이 깨지거나 게임의 진행중 다운이 되는 적지 않은 문제점을 가지고 있다. 반면에 이전에 출시된 RivaTNT2 계열의 제품들이 호환성/성능면에서 적지 않은 인기를 끌고 있다.
nVIDIA사에는 현재, 8가지의 제품 계열이 있다. VANTA, RivaTNT2 m64, RivaTNT2, RivaTNT2 Ultra, RivaTNT2 Pro, GeForce256, Quadro, GeForce2 GTS 등이 있으며, 이중에 RivaTNT2 m64는 저가형의 그래픽 보드용으로 RivaTNT2 Pro는 중급 그리고 GeForce256은 고급 사용자들을 대상으로 하고 있으며 이 자리를 Quadro와 GeForce2 GTS가 대체할 예정에 있다.
본 글에서는 이들 제품중에 RivaTNT2 m64 칩세트를 사용한 InsideTNC Dream.m64 제품과 RivaTNT2 Pro 칩세트를 사용한 InsideTNC Dream.Pro 그리고 GeForce256 DDR 제품을 중심으로 제품의 특징과 성능을 살펴 보도록 하겠다. [문의처 InsideTNC : 0343-458-0622]

제품리뷰

InsideTNC Dream.m64 RivaTNT2 m64 칩세트를 내장한 제품으로 현대 7ns 8Mx4를 내장하여 32MB 메모리를 제공한다. 64비트 메모리 버스 체계를 가지고 있다. 그래픽 보드에 냉각팬이나 방열판을 설치하지 않기 때문에 카드가 산뜻하게 보이고 냉각팬의 소음이 없어 조용하다는 장점을 가지고 있다.

InsideTNC Dream.Pro
RivaTNT2 Pro 칩세트를 사용하고 6ns(166MHz) SDRAM 32MB를 내장하고 있다. RivaTNT2 Pro의 시작 클럭이 120MHz 인데 반하여 Dream.Pro는 145MHz 속도가 설정되어 있고 메모리 클럭은 166MHz로 120MHz 대비 표준 클럭을 그대로 사용하고 있다. 일반적인 플라스틱 방열판을 채용하고 있으며 냉각팬의 소음은 일반적인 수준으로 크거나 작지 않았다.

InsideTNC Dream.m64, Dream.Pro 제품은 nVIDIA사의 표준 디자인을 기본으로 하여 자체적으로 디자인을 최적화 하고 있기 때문에 언듯 보기에는 비슷하지만 실제 PCB의 레이 아웃은 다소간에 차이가 있다. 오버 클럭 특성을 살펴 볼때 이 부분은 무척 성공적인 듯 하다.

제품구성 및 설치
제품 구성은 매운 단순하다. 그래픽 보드, 한글 매뉴얼, 드라이버 CD 타이틀 1장으로 구성되어 있으며 작은 박스에 아담하게 담겨져 있다. 드라이버 CD 타이틀에는 InsideTNC사에서 출시된 그래픽 보드의 모든 드라이버가 모두 저장되어 있으며 별도의 설치 프로그램이 없으므로 사용자가 그래픽 보드를 설치하고 나면 직접 드라이버의 목록을 지정해야 한다. 이점이 가장 아쉬운 부분이었다. 차라리 그래픽 보드 드라이버를 별도로 ROOT 목록에 빼놓거나 *.INF 파일을 모아 두고 파일 PATH를 수정하여 조금은 편리하게 설치할 수 있는 배려가 필요하다. 이 부분은 동일한 드라이버 타이틀 제공하는 Dream.m64/Pro 공통적인 사항이다.

오버클럭
Dream.m64는 125/150MHz의 표준 클럭을 가지고 있고 코어와 메모리 클럭은 135/175MHz까지 안정된 오버 클럭이 가능하였으며, 코어 클럭은 140MHz 이상도 동작은 가능하였지만 쉽게 시스템이 다운 되는 현상이 발생한다. 이것은 방열판과 냉각팬을 장착하고 있지 않기 때문에 이 이상 오버는 무리가 따르는 것으로 보여진다. 최대로 오버 클럭을 시도한 경우에 실제 게임에서 5~10% 정도 성능이 향상되게 된다.
Dream.Pro는 현재 6ns SDRAM을 내장하여 메모리 오버클럭이 뛰어나고 칩세트 수준의 오버도 안정적인 편에 속한다. 실제로 코어는 145MHz에서 170MHz까지 안정적인 오버 클럭이 가능하였으며, 메모리 클럭은 166MHz에서 215MHz라는 경이적인 오버 클럭이 가능하다. 이 정도의 오버 클럭은 RivaTNT2 Ultra (150/183MHz) 수준에 속하게 된다.  정상 클럭인 145/170MHz를 170/210MHz로 오버 클럭 시킨 경우에 Quake II/III 등의 게임에서 10~15% 정도 성능 향상이 발생한다. 또한, 각종 테스트 과정에서 충돌이나 비정상적인 다운은 발생하지 않았다.
실제로 필자가 225MHz 이상의 메모리 오버클럭도 시도해 보았으며 정상적은 동작을 보여주었지만 우선은 너무 높은 오버 클럭으로 테스트를 별도로 수행하지는 않았고 4~5시간 정도 연속으로 동작시키면 프로그램 다운 현상이 간혹 발생하였다. 이정도까지는 다소 무리인듯 싶다.

기본 성능 평가

당연한 일이겠지만 성능은 높을 수록 좋다. 하지만 성능이 높아지면 가격은 기하 급수적으로 상승한다. 따라서 적절한 성능에 적절한 가격이 중요한 이슈가 되게 된다. 사실 성능만 따진다면 사용할 수 있는 그래픽 보드는 그리 많지 않다.
컴퓨터 게임을 부드럽게 진행하기 위해서는 고해상도가 될수록 보다 높은 프레임 속도가 필요하다. 이것은 800x600 해상도에서는 60Hz 화면으로도 깜빡임을 느낄 수 없지만 1024x768 해상도에서는 75Hz 이상의 되어야 화면의 깜빡임이 사라지는 것과 비슷한 원리이다.

[게임 해상도와 필요한 수직 주파수/게임 속도]

해상도	수직주파수	게임속도
640x480	60Hz	30fps
800x600	60~75Hz	30~45fps
1024x768	75~85Hz	40~60fps
1280x1024	85Hz	60fps

일반적으로 게임은 640x480 해상도에서 진행하지만 점차 800x600, 1024x768 심지어 1280x1024 해상도까지 높아지고 있다. 하지만 800x600 이상의 해상도가 되면 실제 게임 화질이 향상되는 정도는 무척 낮다. 이것은 게임에 사용되는 폴리곤의 개수가 한정되어 있고 텍스쳐의 크기도 제한적이기 때문에 고해상도라고 해봐야 결국 800x600 해상도를 확대해 놓은 것에 불과하기 때문이다. 사실 일반 게임을 즐기는 경우에 이 이상의 해상도는 큰 의미를 주지 못한다. 단, 대형 맵을 사용하는 전략 게임등에서는 다소간에 장점을 줄 수는 있다. 물론 모니터의 크기에 따라서 화질의 차이가 발생할 수 있다. 17인치 모니터를 사용한다면 640x480 해상도는 다소 거친 느낌을 주게 되며 800x600 이상의 해상도에서 화면이 부드럽게 보이기 시작한다.
따라서 3차원 그래픽 기능이 필요한 게임의 경우에 800x600 정도를 30 프레임 이상을 처리할 수 있다면 최적의 성능 조건이 되는 셈이다.

2차원 그래픽 성능
요즘 출시되는 그래픽 보드들 치고는 아무리 낮은 사양이라 하더라도 2차원 그래픽 성능이 느려서 동영상을 볼 수 없거나 작업 속도가 너무 느려지거나 하는 일은 없다. 단지, 우수한 색감이나 화질이 필요한 사람을 대상으로 몇몇 그래픽 보드가 이슈가 되고 있을 뿐이다.
실제로 WinBench99 R1.20을 이용하여 2차원 그래픽 성능을 측정해보면 CPU/FPU Load가 높은 High-end graphic 성능은 제품별로 성능이 동일하며, 차이가 나지 않는다.
 

Item	Dream.m64	Dream.Pro	GeFORCE256 DDR
High-end Graphic	511	511	511
Business Graphic	144	144	146
* Winbench99 R1.20, 1024x768 32bpp

화질이나 선명도 부분에서는 Dream.m64 제품의 경우에 1600x1200 32비트 컬러 모드에서 화면의 픽셀이 떠는 현상이 발생하였으며, 이 모드의 지원이 어려웠으나, 1280x1024 이내의 해상도에서는 안정된 화면을 보여 주었으며, Dream.Pro나 GeForce256 제품보다도 선명한 깔끔한 화면을 보여주었다. 물론, Dream.Pro나 GeForce256 제품도 낮은 화질은 아니었으며, 중급 이상의 화질을 가지고 있다.

3차원 그래픽 성능 - 기본 성능
사실 그래픽 보드의 우열이 심하게 가려지는 부분은 3차원 그래픽 부분이다. 그래픽 보드의 제조 회사별로 생산 제품별로 심한 편차를 가지고 있기 때문이다.
물론 2차원 그래픽 게임은 어떤 그래픽 카드를 구입해도 큰 문제가 되지 않으며, StarCraft, Tiberian Sun 등도 마찬가지 이다. 따라서 액션, 레이싱 또는 Rainbow 등과 같은 게임에서 주로 적용되는 개념이다. 물론, 퍼즐 형식의 게임은 속도에 그리 민감하지 않으므로 그래픽 성능을 너무 따질 필요는 없을 것 같다.

16비트 컬러 모드에서는 그래픽 보드간에 성능의 편차가 심하게 나타나지는 않는다. 하지만 32비트 컬러 모드에서는 64비트 메모리 버스를 가지는 Dream.m64가 눈에 띄는 성능의 감소가 나타난다.
Dream.m64(RivaTNT2 m64 칩세트)는 64비트 메모리 버스를 가지고 있다. 따라서 16비트 컬러 모드에서는 32비트(16비트 RGB, 16비트 Z버퍼) 대역과 16비트 Z 버퍼의 읽기 대역 그리고 텍스쳐/램댁 대역을 클럭당 소화가 가능하다. 하지만, 32비트 컬러 모드에서는 컬러/Z버퍼가 64비트 대역을 사용하므로 Z 버퍼 읽기 대역과 램댁/텍스쳐 대역을 동시에 활용할 수 없고 결과적으로 32비트 모드에서는 클럭당 픽셀 출력이 불가능하게 된다. 이 때문에 32비트 컬러 모드에서는 현저한 성능 감소가 발생하게 된다. 반면에 Dream.Pro(RivaTNT2 Pro)나 GeForce256 제품은 128비트 메모리 인터페이스로 이런 문제가 발생하지는 않는다.

3차원 그래픽 성능 - 게임
이론적인 성능은 결국 이론적일 뿐이다. 그럼 실제 게임에서는 어떤 성능의 특징을 보이는지 살펴보자.  우선 이론 성능에서처럼 실제 게임에서도 상당한 차이가 발생하였다. 물론, 아래의 측정 결과는 32비트 컬러 모드로 측정하였기 때문에 16비트 컬러 모드를 사용하거나 화질을 조금 낮추는 경우에 성능의 변화는 급하게 변하게 된다. 특히, Dream.m64는 Dream.Pro 수준의 성능을 얻게 되며, Dream.Pro는 10~30% 정도까지 성능이 변하게 된다.

[게임 성능]

	Quake II-Demo1.dm2			Quake III-Demo001.dm3			Expendable
	Dream. m64	Dream. Pro	Geforce 256	Dream. m64	Dream. Pro	GeForce 256	Dream. m64	Dream. Pro	GeForce 256
640x480	50	71	158	35	57	80	42	54	56
800x600	35	56	149	22	42	75	28	50	55
1024x768	27	54	110	15	30	60	24	42	54
1280x 1024	15	28	74	7	17	34	12	26	50
1600x 1280	9	19	47	5	12	22	7	17	n/s
* 32bit color, 24bit Z-Buffer

결론적으로 Dream.m64는 대부분의 게임을 800x600 이상에서 가속이 가능하며, 불안정하나마 고화질 그래픽 게임도 즐길 수 있는 수준이다. 따라서 17인치 이하의 모니터를 가지고 있는 사용자라면 사실상 큰 불편함 없이 사용할 수 있는 조건이 충분이 된다.
Dream.Pro는 대부분의 컴퓨터 게임을 1024x768 이상 가속이 가능하다. 단지, Quake III와 같은 게임에서만 800x600 정도로 제약이 되지만 화질을 약간 낮추거나 하면 충분히 즐길 수 있다. 이 정도의 성능이면 17인치 이상 19인치급의 모니터에서도 충분하며, 아쉬운 대로 21인치 모니터 급에서도 3차원 그래픽을 즐기기에 충분하다.
최고의 제품이라는 GeForce256 제품은 거의 모든 게임을 1280x1024까지 가속이 가능하다. 이것이 최고의 사양임에는 분명하지만 17인치 모니터 기준으로 굳이 필요한 성능 사양은 아니며, 앞에서 언급하였듯이 800x600 이상에서의 화질 향상율이 많지 않다는 점을 고려한다며, Dream.Pro와 체감 성능을 다시 한번 생각해 보아야 할 것이다.

3차원 그래픽 성능 - OpenGL
3DStudioMAX, LightWave 등과 같은 OpenGL 기반의 프로그램들은 그래픽 보드의 OpenGL ICD 가속 성능에 실제 렌더링 성능에는 크게 영향을 받지는 않는다. 렌더링은 주로 CPU/FPU의 성능과 메모리 용량에 절대적으로 의존하기 때문이다. 단지, 이들 프로그램의 MESH 작업이나 간단한 Shading 등에 주로 영향을 주게 된다. 따라서 이 부분의 성능이 중요한 변수가 된다.
Dream.m64와 Dream.Pro 제품은 RivaTNT2 코어를 그대로 가지고 있으며, 최고급 제품이라는 GeForce256 제품은 T&L 기능의 내장으로 OpenGL을 이용한 실시간 렌더링에 CPU의 Load를 현저하게 줄여줄 수 있는 장점이 있다. 따라서 작업 능률이 현저하게 달라질 수 있다. 특히, 대량의 폴리곤을 사용하는 경우에 T&L 기능이 높은 성능 향상 변수로 등장하게 된다.
실제 OpenGL ICD를 이용하여 단순 텍스쳐 맵핑, 메쉬, 그리고 쉐이딩 작업을 이용하여 성능을 평가하는 ViewPerf R6.1 프로그램을 이용하여 OpenGL 성능을 측정해 보았다. 기본적으로 Dream.m64와 Dream.Pro는 거의 유사한 성능을 가지고 동일 코어이므로 별도로 측정하지 않고 Dream.Pro 만을 대상으로 하였다.

[ViewPerf R6.1, 1280x1024, 32bpp, 24bit Z]

	Dream.Pro	GeFORCE256
AWadvs-03	11.16	65.47
DRV-06	7.06	19.62
DX-05	11.77	24.33
Light-03	1.32	2.84
ProCDRS-02	11.20	13.75

일반 메쉬나 쉐이딩 작업이 주로 이루어지는 AWadvs-03, DRV-06, DX-05, Light-03 슈트에서는 GeForce256 제품이 불굴의 성능을 발휘하며, 두배 이상의 성능의 격차를 보이고 있다. 단, 텍스쳐 로드가 특히 심한 ProCDRS-02의 경우에는 30% 정도의 성능 향상에 그치고 있다. 이 부분이 GeForce256 제품과 RivaTNT2 Pro/m64 등의 제품과 차이를 보이는 부분이다.

결론
Dream.m64와 Dream.Pro 제품의 오버클럭율은 무척 우수한 편으로 특히, Dream.Pro의 오버율은 환상적(?)인 수준이다. 그 만큼 제품의 안정성과 완성도가 우수하다는 간접적인 증거로 볼 수 있다. 단지 아쉬운 점은 별도의 드라이버나 설치에 대한 배려가 부족하다는 면이고 비록 한글 메뉴얼로 초급 사용자들에 배려가 있지만 그대로 불편한 것은 사실이다.
Dream.m64와 Dream.Pro는 최고의 품질은 추구하지만 최고의 성능을 추구하는 제품은 아니다. 이 제품들은 일반 사용자들에게 최고의 가격대비 성능비를 제공하는 제품이기 때문이다. 말 그대로 쓸만한 보드라는 개념이다.
단, Dream.m64 제품은 1600x1200 32bit 컬러 모드에서 도트가 흔들리는 현상이 심하게 발생하였으며, 방열판등과는 무관하고 제품에 내장한 각종 수동 소자(저항, 콘덴서) 들의 점검이 필요한 수준이었으며, 테스트에 국한된 문제일 수 있으나 현실적인 사용이 조금 어려웠다. 더불어 최근 게임 복잡도가 점차 증가하고 있고 높은 그래픽 보드의 성능을 추구한다는 것을 고려한다면 그리고 17인치 모니터의 대중화 단계에 있다는 것을 고려한다면, 이 제품의 구매나 사용은 조금 고려해 보아야 하지 않을까? 생각된다. 하지만 15인치급 이하라면 쓸만한 제품이 될 수 있다.
OpenGL ICD를 사용하는 고급 렌더링 프로그램을 이용하여 고급 그래픽 사용자라면 GeForce256 계열이 분명 뛰어난 장점을 제공한다. 하지만 RivaTNT2 Pro에 비하여 두세배의 가격을 요구한다. 따라서 가격대비 성능비를 고려한다면 한번쯤 다시 생각해 보아야 한다. 각설하고 궁극적으로 그래픽 유저가 아니라면 Dream.Pro는 꽤 쓸만한 제품이 될 수 있다. 실제 게임이나 기타 프로그램에서 전혀 문제가 없기 때문이다. 또한, 높은 오버 클럭율과 성능을 가지고 있다. 물론, 다른 그래픽 군에 비하여 OpenGL ICD 가속 성능이 느리다고 보기는 힘들다. 단지 본 리뷰에 사용된 GeForce256의 OpenGL ICD 가속 능력이 워낙 뛰어나기 때문이다. Dream.Pro는 대부분의 게임들을 1024x768 32비트 컬러 모드에서 부드럽게 가속이 가능하기 때문에 일반 사용자들 입장에서는 최적의 조건인 것이다.

[표] 최적의 가속 조건을 가질 수 있는 게임 범위

		Dream.m64	Dream.Pro	GeFORCE256	비율
OpenGL	일반	800x600	1024x768	1600x1200	>70%
	고화질	640x480	800x600	>1024x768	<30%
Direct3D	일반	800x600	1280x1024	1280x1024	>90%
	고화질	640x480	1024x768	1280x1024	<10%
* 일반적인 분류 이므로 램, 프로세서의 종류와 용량에 따라서 다소간에 차이가 있을 수 있다. 특히, 게임간 사용하는 이펙터에 따라서 상당한 차이가 있을 수 있으나, 대부분의 경우에 해당한다

참고 : 테스트 시스템 구성
Intel Pentium III 500MHz with Abit BE6-II
256MB PC100-SDRAM
Win98SE B2222 with DirectX 7.0a