성능

 Apollo 3D VR300은 SiS 300 칩셋을 사용한다. SiS社는 그래픽 칩셋 보다는 메인보드 칩셋으로 유명한 회사이다. 그래서 그런지 ATI나 S3에서 만드는 그래픽 칩셋 보다는 성능이 떨어지는 것으로 나왔다. 이 테스트에서는 ATI Rage FURY MAXX와 Diamond VIPER II와 비교를 하였다. 이 두 제품은 3D VR300 보다는 성능이 뛰어날 것이라는 것은 대충 짐작을 할 것이다. Riva TNT2 M64급과 비슷한 제품을 위의 두 제품과 비교한 것은 어쩌면 무리였을 지도 모른다. 하지만 아쉽게도 동일한 시스템에서 테스트한 제품이 없기 때문에 부득이 하게 고사양의 제품과 비교를 하게 되었다.

 먼저 한가지 밝혀두고 싶은 것은 이 제품의 메모리가 16MB밖에 되지 않기 때문에 32bit 테스트에서 다소 어려움이 있었다. 어떤 테스트에서는 1280x1024 이하 테스트가 아예 실행이 불가능한 것도 있었으며, 테스트를 수행하기에 다소 어려움이 따른 것도 있었기 때문이다. 일반적으로 16MB에서는 32bit 컬러, 24bit depth, 더블 버퍼에서 테스트가 이루어지고 이보다 낮은 해상도에서는 32bit 컬러, 24bit depth, 트리플 버퍼에서 이루어진다.

[테스트 환경]
 

 16bit의 저해상도에서는 위의 두 제품과 크게 차이가 나지 않았다. 역시 메모리 차이를 해상도에서 극복할 수 있었기 때문이다. 하지만 고해상도로 갈수록 그 차이가 현저하게 나타났는데, 이는 메모리 문제 뿐 아니라 SiS 300 칩셋의 성능 때문이기도 하다.

 32bit에서 그 차이는 저해상도에서부터 확실히 드러나게 된다. 역시 1600x1200에서의 테스트는 수행이 불가능했기 때문에 테스트 항목에 넣을 수 없었다. 또한 하드웨어 T&L이 아닌 소프트웨어 T&L만 지원을 하기 때문에 그 성능은 더욱 낮아졌다.

 3D Winbench 2000에서는 그 차이가 확실히 나타나는 것을 볼 수 있다. 역시 칩셋의 성능과 메모리의 차이는 극복하기 힘들었다. 또한 1280x1024에서는 더블 버퍼가 아닌 싱글 버퍼로 테스트를 해야만 하기 때문에 그 성능이 현저히 낮아지는 경향을 보이므로 이 역시 테스트 항목에서 제외를 하였다.

 Open GL 게임인 Quake 3 Arena의 경우에는 그래픽 카드의 칩셋 성능보단 CPU에 의존하는 수치가 나왔다. 이유는 SiS 300이 Direct X만 지원을 하고 Open GL은 지원을 하지 않기 때문이다. 따라서 위와 같은 결과가 나왔다. 위와 같은 수치라면 실제 게임에서도 제대로 즐길 수 없는 상황이므로 Open GL에서의 그래픽 환경은 힘들다고 볼 수 있다.

 Expandable은 D3D 게임으로 Direct X 6.0을 지원한다. Direct X 7.0을 지원하는 3D VR300에서는 최적의 환경이 아니라고 볼 수 있다. 물론 나머지 두 개의 제품도 마찬가지이다. 16 bit에서는 그래도 Open GL보다는 나은 성능을 보였다. 800x600에서 40프레임을 넘는 수치가 나왔으므로 800x600에서 16bit로 게임을 한다면 충분히 즐길 수가 있다. 하지만 32bit에서는 역시 성능이 16bit 보다 낮은 것으로 나왔다.

 결론

  Smart CNC에서 수입을 하는 Apollo 3D VR300은 성능을 위주로 하는 그래픽 카드가 아니다. 주 목적은 3D VR과 듀얼 모니터 기능에 있다. 성능을 살펴보는 독자가 있다면 차라리 GeForce 256 DDR 제품을 알아보는 쪽이 더 빠르다. 하지만 GeForce 256에는 없는 특별한 기능인 3D VR 기능이 있기 때문에 이 제품이 존재한다.

 3D 화면을 가상 현실로 바꿔주는 이 제품을 어쩌면 호기심에 구입할 수 있을 지도 모른다. 그렇다면 탁월한 선택이 될 수도 있다. 하지만 아쉬운 점이 있다면 이 제품은 3D 화면을 가상 현실로 바꿔 준다는 점이다. 칩셋의 성능이 3D 환경을 구현할 수 없다면 가상 현실은 의미가 없다. 3D 성능이 조금만 더 좋았다면 하는 아쉬움을 남기며 제품 리뷰를 마친다