성능 테스트

Northwood에 대한 Prescott의 상대적인 성능 테스트는 이미 이곳에서도 충분히 이루어진 바 있으므로, 여기에서는 앞서 언급한 성능상의 개선 사항이 실제로 반영되는 요소가 있을지를 간단히 체크하는 데 중점을 두었다. 테스트 사양은 아래와 같다.

결론적으로 말해서 동일한 클럭의 Northwood와 Prescott 사이에서 결정적인 성능 차이가 있으리라고 기대하는 것은 무리다. Prescott 코어는 애당초 완전히 다른 P4 프로세서라기보다는, Northwood 코어를 좀더 높은 클럭에서 동작할 수 있도록 하는 데 개수의 초점이 맞추어져 있기 때문이다.

그럼에도 불구하고, 약간의 성능 개선 효과는 있을 수 있다. 가장 대표적인 것이

① 대량의 데이터와 그 연산을 필요로 하는 워크스테이션 지향의 어플리케이션
② 동영상 인코딩

이 두 가지 영역이며, 이후 새로운 명령어 세트인 SSE3를 지원하는 신 버전 혹은 새로운

③ 게임 타이틀이나 멀티미디어 어플리케이션 (Adobe Premiere나 Photoshop 등)

역시 해당 사항이 있다고 볼 수 있을 것이다. 그러나, 아직까지 ③에 해당되는 것은 없다고 봐도 좋으므로, 주로 확인할 수 있는 것은 ①과, 가까스로 ② 정도가 되겠다.

▷ CPU 신세틱 테스트

테스트라고 하기는 뭐하지만, 우선 CPU-Z를 사용해 각각의 CPUID 체크를 미리 수행했다. 이 역시 잘 알려진 데이터이므로 굳이 언급할 필요는 없다고 본다.

 
▲ Northwood 3.2GHz의 CPU 정보

▲ Prescott 3.2GHz의 CPU 정보

Prescott의 캐시 정보를 제대로 인식하는 어플리케이션은 현재 CPU-Z 가 유일하다. 따라서 L2 캐시와 관련된 레이턴시 역시 CPU-Z를 사용해 조사해 보았다.

L2 캐시뿐 아니라 L1 캐시까지도 레이턴시 증가의 비율은 매우 높다. CPU-Z의 경우 레이턴시 메모리 체크에 있어서 스트라이드 바이트를 구체적으로 표기하지 않지만 이번의 결과 해석에 문제가 되는 것은 아니다. Prescott의 캐시 메모리에서 레이턴시가 크게 높아진 것 역시 이유는 간단하다. 5GHz 가량의 고대역을 애당초 목표로 잡았기 때문이다.

그럼에도 불구하고, 3.2 GHz Prescott CPU를 사용한 시스템이 Northwood 보다 성능적으로 절대 열세로 밀리는 일은 없다. 그것은 메인 메모리 레이턴시와의 기묘한 밸런스 때문이다.

캐시 메모리 레이턴시와는 대조적으로, 메인 메모리의 레이턴시 특성은 Prescott에 유리하게 되어 있다. 완전히 동일한 시스템에서 CPU의 교체 만으로도 이 정도의 레이턴시 차이를 얻을 수 있다는 것은 주목할 만한 변경 사항. 어떻게 보면 캐시 메모리의 레이턴시를 희생하는 대신, 대용량의 캐시 메모리와 메인 메모리의 억세스 효율이 증대되었다는 것은 결과적으로 볼 때 전체적인 성능 면에서 플러스 요인으로 작용할 여운을 남겨준다.

PCMark 2004를 이용해 실시한 코어 성능 테스트 결과의 경우 차이는 작지만 Prescott이 오히려 Northwood 보다 우수한 것으로 나타나고 있다. 이것은 PCMark 수트가 해당 항목, 이를테면 CPU면 CPU 내부에 대한 연산 테스트만 수행하는 것이 아니라, CPU 성능을 대변하는 여러 가지 다양한 테스트를 실시해 종합적으로 점수를 메기기 때문이다.

▷ 게임 성능 테스트

게임 성능 테스트로서는 크게 3DMark 2003과 Unreal Tournament 2003의 데모 버전을 사용했다. UT2K3의 경우 Botmatch 모드가 있어 코어 로직과 비디오 카드에 상당한 로드가 걸려 있는 상태에서의 프레임 레이트를 측정하기 때문에, 체감 성능 측정에 유용하다.

3DMark 2003과 UT2K3의 결과는 다른 양상을 보이고 있으나 결과적으로 Prescott과 Northwood가 기존의 게임 어플리케이션으로 갈수록 성능차이가 사실상 없다는 것을 보여준다고 생각된다. 이후 SSE3 지원 타이틀이 출시될 경우 나름대로의 차이를 보여줄 수 있겠지만, 그 시점에서는 이미 Northwood의 한계 클럭보다는 훨씬 높은 클럭대의 제품들이 주력으로 자리를 잡았을 것이라고 여겨지므로 실용성은 없다고 본다.
 

단순히 OpenGL API 에 준하는 타이틀로서의 테스트뿐 아니라. RTCW의 경우 상대적으로 CPU와 메모리, 그리고 양자간의 인터페이스의 효율성에 크게 영향을 받는 타이틀이다. 여기에서의 테스트 결과는 메모리 위주의 테스트를 위해, 그래픽 등의 사양을 가능한 한 최저로 설정하여 산출한 것들이다.

결론적으로 말해서 게임 어플리케이션의 성능은 크게 차이가 없다. 굳이 좋게 말하자면 미묘한 차이로 Prescott이 앞선다고 볼 수 있지만, Northwood 코어 사용자로서는 업그레이드의 필요성을 느끼기 힘들다.