테스트 시스템은 위와같다. 시스템은 크게 5가지로 셋팅하여 칩셋별 / CPU 별 성능을 체크할 수 있도록 설정하였다. 지난 1부 기사에서는 SYSmark 2004 와 PCMark04 Pro 를 통하여, 전체적인 시스템의 성능을 평가해 보았다. 이번 2부 기사에서는 통합적인 성능 대신, 시스템을 구성하고 있는 다양한 기기들의 성능을 개별적으로 평가할 수 있는 벤치마크 툴 및 프로그램을 사용하여, 5개 시스템의 성능을 분석해 보았다.

▒ Sisoftware Sandra Standard v2004.8.9.131

시스템 벤치마크 툴로 유명한 Sisoftware Sandra 2004 프로그램으로, CPU 및 메모리, HDD 의 성능을 체크해 보았다. 먼저 CPU 자체의 산술 연산능력을 살펴보면, 가장 우수한 성능을 제공하는 시스템은 MSI 915P Neo2 메인보드에 P4 560 프로세서를 장착한 시스템이라는 것을 알 수 있다.

이론적으로는 가장 상위 칩셋을 장착하고 있는, 인텔 D925XCV 보드가 가장 우수한 성능을 제공해야 하겠지만, MSI 915P 메인보드의 경우에는 CPU FSB 가 202MHz 로, 인텔 제품들 (200MHz) 보다 높은 클럭으로 동작하기 때문에 시스템 상에서 CPU 의 산술 처리성능이 가장 우수한 것으로 나타났다. (약간의 오버클럭?)

인텔은 전통적으로, 시스템 성능보다는 하드웨어 호환성이나 안정성에 기준을 두고 메인보드를 설계해 왔기 때문에, 언제나 표준적인 성능만을 제시해왔다. 이번 케이스 역시 그러한 전통을 따른 것으로 이해할 수 있으므로, 크게 아쉬워할 부분은 아닐것이다.

다만 멀티미디어 관련 CPU 연산 능력은, 역시 펜티엄4 EE를 장착한 시스템이 우수한 것으로 나타났다. 펜티엄4 EE 프로세서의 경우 클럭 자체는 3.4GHz 로, 함께 테스트한 펜티엄4 560 프로세서보다는 낮은 수준이만, CPU 내부에 2MB 의 대용량 L3 캐쉬를 내장하고 있기 때문에, 멀티미디어 관련 연산같은 특수한 파트에서는 그 힘을 유감없이 발휘하고 있다는 것을 알 수 있다.

메모리 쪽의 퍼포먼스는 MSI 915P 시스템 쪽의 성능이 가장 우수한 것으로 나타났다. 인텔 925X Express 칩셋의 경우 915G/P Express 칩셋보다 개선된 메모리 콘트롤러가 내장되어 있지만, MSI 보드의 경우에는 보드 자체의 CPU FSB 값이 올라간 상태이기 때문에, 메모리 콘트롤러 아키텍쳐 차이에 의한 성능변화를 극복하고 가장 우수한 성능을 보여주고 있다. 물론 동일한 FSB 가 적용된 상태였다면, 역시 인텔 D925XCV 보드의 성능이 가장 우수하게 나타날 가능성이 높을 것이다.

HDD 쪽의 성능은 전반적으로 동일하다. 각각의 제품별로 사용된 ICH 칩셋은 다르지만, 일반적인 E-IDE HDD를 장착한 상태에서는 거의 대부분 동일한 동작구조가 적용되기 때문에, 사실상 우열을 가리기가 힘들다. 물론 인텔은 이번에 925/915 Express 칩셋을 발표하면서, HDD 의 성능 및 데이터 보관성을 더욱더 개선한 Matrix RAID 기능을 선보였으므로, 기능상으로 장족의 발전을 했다고 볼수 있다. 예고한 바 있듯이 Matrix RAID 기능의 아키텍쳐 및 성능은 별도의 기사를 통해서 자세히 살펴볼 예정이다.

▒ 3DMark03 v340 - D3D Benchmark

D3D 벤치마크 프로그램으로 유명한 3DMark03 으로 3D 가속성능을 체크해 보았다. 테스트 결과를 살펴보면, 가장 빠른 성능을 보이는 시스템은 소켓 478 프로세서 기반의 기가바이트 8KNXP 시스템이다.

CPU 및 메모리 스펙이 가장 낮은 8KNXP 시스템이 가장 우수한 성능을 보인 까닭은, 역시 그래픽 카드의 스펙이 다르기 때문일 것이다. 테스트에 사용한 GeForce PCX 5750 와 GeForce FX 5700 은 기본적으로 동일한 레벨의 제품이라고 말할 수 있지만, 내부 스펙을 살펴보면 GeForce FX 5700 쪽의 메모리 클럭이 50MHz 정도 앞선 스펙을 가지고 있다. 3DMark03 는 기본적으로 CPU 나 메모리 같은 시스템의 성능보다는, 그래픽 카드 자체의 D3D 가속성능을 측정하는데 초점이 맞추어진 벤치마크 프로그램이기 때문에, VGA 스펙이 우수한 GeForce FX 5700 을 장착한 시스템의 성능이 가장 우수하다고 결론을 내리고 있는 셈이다.

더불어 드라이버의 최적화 수준 역시 테스트 결과에 영향을 미치는 요소라고 말할 수 있다. AGP 버전의 그래픽 카드의 경우에는 이미 오랜시간을 거쳐 최적화된 드라이버가 적용된 케이스이지만, PCI Express 버전의 그래픽 카드는 제품 자체가 발표된 지 얼마되지 않았기 때문에, 드라이버의 최적화 수준 역시 AGP 그래픽 카드에 대한 지원보다는 떨어지는 수준이라고 말할 수 있다.

물론 NVIDIA 의 드라이버 최적화 실력은 유명한 것이기에 시간이 흐르면 자연스럽게 해결될 부분이긴 하지만, 적어도 현재 시점에선 오랜기간 최적화를 거쳐온 AGP 그래픽 카드의 드라이버가 보다 높은 완성도를 가진다고 말할 수 있다.

GeForce PCX 5750 을 장착한 시스템끼리의 성능은, 약간의 차이가 있긴 하지만, 거의 대부분 동일하다고 말할 수 있다. 인텔 시스템의 경우에는 D925XCV 시스템이 빠른 성능을 보이는 것은 사실이지만, MSI 시스템의 경우에는 1280x1024 해상도에서 가장 빠른 성능을 보여주고 있기에 역시 무시할 만한 상대는 아니다.

915G Express 칩셋에 내장된 그래픽 코어의 성능은, GeForce FX 5700 이나 GeForce PCX 5750 에 비할 바는 아니지만, 나름대로 충실한 성능을 보여주고 있다. 기본적으로 DirectX 9을 공식 지원하기 때문에, 3DMark03 의 모든 테스트 항목을 PASS 할 수 있었으며, 1024x768 해상도에서 1000 점을 넘었기 때문에, 그래픽 사양이 그다지 높지 않은 게임이라면 640x480 혹은 800x600 해상도 에서의 게임 플레이는 무난히 소화해 낼 수 있는 3D 가속성능을 가지고 있다고 말할 수 있을 것이다.

☞ 뉴스 : NVIDIA 와 ATI, 인텔의 내장 그래픽 성능 강화로 저가형 칩 생산량 축소

뉴스에서도 나와 있듯이, 915G Express 칩셋의 그래픽 가속능력은 이미 시장에서 인정받아, 대기업 혹은 OEM PC 시장에 빠른속도로 유입되고 있는 상황이다. 하이엔드 PC를 위한 재목으로는 부족하지만, 가격대 성능비 혹은 기본 시스템 상에서의 생산성은 이전 제품보다 더욱더 우수해 졌기 때문에, 915G Express 칩셋의 인기는 시간이 흐를수록 더욱 높아질 것으로 전망된다.

▒ Unreal Tournament 2004 v3236

최근 국내에서도 출시되어, FPS 게이머들에게 상당한 인기를 얻고 있는 언리얼 토너먼트 2004 버전으로 각 시스템의 성능을 체크해 보았다. 벤치마킹에 사용한 데모는 필자가 직접 싱글 플레이 게임을 실행하여, 보츠 30명을 배치한 상태에서 플레이 한 게임을 레코딩 하여, 프레임 테스트 데모 파일로 사용하였다. 당연하겠지만, 모든 그래픽 옵션은 최상으로 설정하였다.

테스트 결과를 살펴보면, 전반적으로 3DMark03 결과와 비슷하게 나왔다. 테스트 도중 ABit 으로부터 PCI Express 인터페이스용 RADEON X800 XT 보드가 입수되었기 때문에 함께 테스트를 진행하였지만, 이는 GeForce PCX 5750 이나 GeForce FX 5700 과는 레벨이 다른 제품이므로 부가적인 참고자료로서만 이해해야 할 것이다.

일단 RADEON X800 XT 의 결과를 제외하고 살펴보면, 역시 가장 빠른 성능을 보이는 것은 기가바이트 8KNXP 시스템이다. 이유는 그래픽 카드의 기본적인 스펙이 다르고, 인터페이스에 따른 드라이버의 완성도 역시 다르기 때문이다. 그 다음으로 빠른 성능을 보이는 시스템은 펜티엄4 3.4EE GHz 기반의 시스템이다. 펜티엄4 EE 프로세서의 경우 L3 캐쉬 2MB를 장착하여, 게임 및 기타 멀티미디어 관련 S/W에서 우수한 성능을 제공하는 것으로 정평이 나 있다.

인텔 D925XCV 시스템과, MSI 915P Neo2 시스템의 성능을 비교해 보면, 우열을 가리기가 힘들다는 것을 알 수 있다. 1024x768 에선 MSI 시스템이 앞서지만, 그 외의 해상도에선 인텔 D925XCV 시스템이 앞선 성능을 제공한다. 인텔 D925XCV 보드는 칩셋 자체의 메모리 관리방식상의 잇점을, MSI 915P Neo2 보드는 자체적인 최적화와 약간의 오버클럭에 의한 잇점을 보고 있는 케이스 라고 말할 수 있을 것이다.

RADEON X800 XT를 장착했을 때의 성능은, 차원이 다른 모습을 보여주고 있다. 앞서 언급한 바 있듯이 테스트에 사용한 여타 그래픽 카드와는 다른 레벨에 위치하고 있는 제품이기 때문에, 전반적으로 큰 격차를 보여주고 있다. 800x600 해상도의 성능은 그나마 차이가 적은 편이지만, 해상도가 올라갈수록 프레임 차이는 커지고 있다. 800x600 해상도와 1280x1024 해상도에서의 성능 차이가 3프레임 정도밖에 나지 않는 점도 주목할 만 하다.

▒ TMPGEnc 3.0 XPress - Video Encoding Performance (SSE3 지원)

▲ 펜티엄4 560 프로세서 - SSE3 지원

▲ 펜티엄4 3.4EE GHz 프로세서 - SSE3 미지원

동영상 인코딩 프로그램으로 유명한 TMPGEnc 3.0 XPress 로 성능을 측정해 보았다. TMPGEnc 3.0 XPress 는 자체적으로 SSE3 를 기본 지원하기 때문에, 프레스캇 코어의 잠재력을 확인해 볼 수 있는 프로그램이기도 하다.

테스트 결과를 살펴보면, 가장 우수한 성능을 발휘하는 것은 펜티엄4 560 프로세서를 장착한 MSI 시스템이라는 것을 알 수 있다. MSI 시스템이 가장 우수한 성능을 발휘하는 이유는 역시 약간의 오버클럭(?) 으로 인해 CPU 클럭이 가장 높기 때문일 것이다. 인텔 D925XCV 보드의 경우 칩셋 자체의 메모리 관리방식이 915P 칩셋보다 우수한 특성을 가지지만, 동영상 인코딩 작업의 경우에는 메모리 관리방식보다는 CPU 연산능력에 보다 강한 영향을 받기 때문에, 최종적으로 CPU 동작클럭이 높은 MSI 보드 쪽이 좀더 빠른 성능을 발휘하게 된 것이다. 물론 그 차이는 1초에 지나지 않으므로 실제 사용자 입장에서는 거의 동일한 성능을 발휘한다고 말할 수 있을 것이다.

내장 그래픽 코어를 사용한 상태의 성능은 나름대로 우수한 편이다. 기본적으로 시스템 메모리 중 일부 메모리를 그래픽 메모리로 사용하기 때문에, 외장 VGA를 장착한 시스템보다는 성능이 떨어지고 있지만, 보다 빠른 CPU 장착과 대역폭이 확장된 DDR2 메모리 사용으로, 소켓 478 기반의 펜티엄4 3.2 GHz 시스템 보다는 앞선 성능을 보여주고 있다.

가장 낮은 성능을 보여준 시스템은 소켓 478 기반의 기가바이트 8KNXP 시스템이다. 기타 일반적인 작업에서는 기가바이트 시스템 역시 나름대로 충분히 우수한 성능을 보여주었지만, 동영상 인코딩 작업에서는 CPU 클럭 및 SSE3 명령어 셋, 그리고 메모리 대역폭 등이 중요한 변수로 작용하기 때문에, 상대적으로 평범한 구성만을 갖춘 기가바이트 875P 시스템이 가장 낮은 성능을 보여주고 있다.

최고의 성능을 보여주고 있는 인텔 D925XCV (& MSI 915P) 시스템과 성능 차이를 비교해 보면, 대략 23% 정도 성능 차이가 나타나고 있음을 알 수 있다. 동영상 인코딩 작업을 해보신 분은 아시겠지만, 23% 정도의 성능차이면 상당한 시간단축을 체감할 수 있다. 동영상 편집작업에서 인코딩 시간 단축은 당연히 생산성의 향상으로 다가오게 된다.

자, 그럼 SSE3 를 켰을 때와 껏을 때의 성능차이는 어떨까 ? 인텔 D925XCV 보드 시스템에서 SSE3 를 비활성화 한 후에 테스트를 한 결과를 살펴보면, 역시나 인코딩 시간이 길어졌다는 것을 알 수 있다. SSE3 명령어 셋을 사용하지 않는다고 하더라도, 펜티엄4 3.4EE GHz 모델을 장착한 시스템보다는 빠른 성능을 보이고 있는데, 이는 펜티엄4 560 프로세서 자체가 보다 높은 클럭 (3.6GHz) 으로 동작하기도 하지만, L2 캐쉬 메모리 역시 1MB 로 펜티엄4 EE 프로세서보다 높은 용량을 제공하고 있기 때문에, 캐쉬 메모리의 효율 차이로 인한 성능차이가 나타난 것으로 보인다.