▲ NVIDIA 코리아에서 보내준 nForce4 SLI 인텔 에디션 시스템

테스트 시스템은 위와같다. NVIDIA 코리아에서 nForce4 SLI 인텔 에디션 메인보드 테스트용으로, CPU 를 제외한 나머지 부품들을 완벽히 구비하여 시스템 자체로 배달해 주었기 때문에, nForce4 SLI 인텔 에디션 시스템 테스트는 CPU 와 쿨러만을 장착하여 곧바로 진행할 수 있었다.

비교대상으로는 최신의 인텔 925XE 메인보드에 nForce4 SLI 인텔 에디션 시스템과 동일한 부품을 장착하여, 시스템 성능 및 그래픽 성능이 얼마나 차이가 나타나는지를 체크해 보았다. 참고로 스크린 캡쳐가 필요한 항목 이외의 테스트에서는, 정확한 결과 산출을 위해 3번 테스트를 실시하여 평균값을 취하였음을 밝힌다.

▒ Sisoftware Sandra Lite v2005.10.50

시스템 벤치마크 툴로 유명한 Sisoftware Sandra 2005 프로그램으로, CPU 및 메모리 성능을 체크해 보았다. HDD 테스트를 제외한 모든 테스트는 총 3번을 실시하여 평균값을 취하여 최종적인 결과값으로 기재하였다.

먼저 CPU 테스트 결과를 살펴보자. 테스트 결과를 살펴보면, 산술적인 연산능력에선 인텔 925XE 시스템이 약간 앞선 성능을 보이고 있음을 알 수 있다. 다만 멀티이디어 벤치마크 테스트 결과는 반대로 nForce4 SLI 인텔 에디션 시스템이 앞서고 있으므로, CPU 와 노스 브릿지 사이의 데이터 전송능력은 어느 솔루션이 더 우수하다라고 평가할 수 없는 것이 사실이다. 더불어 벤치마크 스코어의 차이역시 % 차이로 볼때 상당히 미미한 수준이기 때문에, 두 시스템의 CPU 와 노스 브릿지 사이의 데이터 전송능력은 거의 동일하다고 말할 수 있을 것이다.

다만 메모리 대역폭 측면에선 NVIDIA nForce4 SLI 솔루션이 우수하다. 메모리 자체는 DDR2 675MHz 까지 안정적으로 동작하는 모듈을 사용했지만, 칩셋의 스펙상 nForce4 SLI 인텔 에디션 메인보드에서는 DDR2 667MHz 로, 인텔 925XE 메인보드에서는 DDR2 533MHz 로 동작하였기 때문에, 높은 클럭으로 동작한 nForce4 SLI 시스템에서의 대역폭이 우수하게 나타나게 된 것이다.

▲ HDD 성능 - NVIDIA nForce4 SLI 인텔 에디션 시스템

▲ HDD 성능 - 인텔 925XE 시스템

HDD 성능은 막상막하 그 자체다. 캡쳐 사진의 데이터 값을 비교해 보면, Buffered Write 성능은 1MB/s 차이를 나타내고 있지만, 그 외의 테스트 결과값은 100% 동일하다. 일반적으로 인텔 사우스 브릿지 칩셋의 HDD 제어성능은 매우 우수한 것으로 정평이 나 있는데, nForce4 SLI MCP 칩셋의 HDD 제어성능도 인텔에 버금갈만큼 우수한 퍼포먼스를 보고 있어, NVIDIA 가 SPP 칩셋 최적화에 얼마나 많은 노력을 기울였는지를 한눈에 느낄수 있다. 솔직히 필자 개인적으로는 SLI 기술을 통한 그래픽 성능 향상보다, SATA 지원 능력에서 인텔 칩셋과 버금가는 위치에 도달해 있다는 점이 한층 놀랍게 느껴지는 부분이다.

▒ Futuremark PCMark04 Pro v1.3.0

시스템 벤치마크 툴로 서서히 명성을 쌓아가고 있는 PCMark04 Pro 로, 시스템을 구성하고 있는 CPU / 메모리 / VGA / HDD 의 성능을 체크해 보았다. 테스트 결과값을 살펴보면, 전체 스코어 상에서는 인텔 925XE 시스템의 퍼포먼스가 앞선 것으로 나타났다.

다만 전체 스코어를 보고, 인텔 925XE 시스템의 퍼포먼스가 전체적으로 우월하다는 판단을 내려서는 안된다. 전체 스코어 아래의 부가 테스트 결과를 살펴보면, CPU / Memory / HDD 테스트 결과는 nForce4 SLI 솔루션의 성능이 우수하다고 손을 들어주고 있기 때문이다. 4가지 테스트 중 3가지 테스트에서 빠른 성능을 보여주었음에도 불구하고, 전체 스코어 상에서 인텔 925XE 시스템의 성능이 우수하다고 판단된 이유는 무엇일까 ? 그것은 다름아닌 그래픽 성능 때문이다.

SLI 시스템이 그래픽 성능에서 밀린다 ? 언듯 생각해보면 이해가 되지 않겠지만, 대역폭 측면에서 따져보면 일부 테스트 환경에서는 싱글 그래픽 카드를 장착했을 때보다 성능이 떨어지는 경우도 있는 것이 사실이다.

▲ PCMark04 Pro Graphics Test - NVIDIA nForce4 SLI 인텔 에디션 시스템

▲ PCMark04 Pro Graphics Test - 인텔 925XE 시스템

PCMark04 Pro 테스트 항목 중 그래픽 항목의 테스트 결과를 살펴보면 왜 이런 결과가 나오게 되었는지 이해할 수 있다. 그래픽 테스트 항목은 또다시 여러개의 세부 테스트로 나누어져 있는데, Graphics Memory - 16 / 32 Lines 테스트 결과값을 살펴보면, nForce4 SLI 시스템의 성능이 이상하게 낮은 것을 알 수 있다. 왜 이런 결과가 나온 것일까 ? 눈치채신 분들도 있겠지만 이는 대역폭의 분리 현상 때문에 나타난 결과이다.

일반적으로 nForce4 SLI 시스템은, SLI 모드로 동작할시에 각각의 그래픽 카드가 PCI Express x8 모드로 동작하는 특성을 가지게 된다. 높은 퀄리티의 3D 게임 화면을 렌더링 할 때에는 2개의 그래픽 카드가 동시에 동작하여, PCI Express x16 대역폭에 근접하는 막대한 데이터 전송량을 보여주게 되지만, 일반적인 2D 작업의 데이터 전송시에는 사실상 SLI 기능은 동작하지 않기 때문에, PCI Express x16 모드에 근접하는 대역폭 활용을 보여주지 못한다. 즉, 일반적인 작업시에는 1개의 그래픽 카드가 PCI Express x8 배속에 속하는 대역폭밖에 활용하지 않는다는 뜻이다.

PCMark04 Pro 의 Graphics Memory 테스트가 바로 이러한 경우에 해당되는 테스트로, 단순히 PCI Express 슬롯과 GPU / 그래픽 카드 메모리 사이의 데이터 전송 대역폭 만을 측정하기 때문에, PCI Express x16 배속의 대역폭을 전부 활용하고 있는 인텔 925XE 시스템에 비해 성능이 떨어지는 것으로 나타나게 된다. 참고로 PCMark04 Pro 의 PCMark (System) 테스트 항목에는 Graphics Memory - 64 Lines 항목이 포함되어 있기 때문에, 이러한 대역폭 분리로 인한 성능차이가 그대로 스코어상에 반영이 되는 특성을 가지게 되는 셈이다.

▲ ISA 버스부터 PCI Express x16 버스까지의 대역폭

그렇다면 일반적인 2D 작업시에는 SLI 기능을 꺼 놓는게 좋을까 ? 일단 대역폭 활용폭에서 최상의 성능을 얻고 싶다면 그렇게 하는 것도 좋은 선택이다. 다만 일반적인 2D 애플리케이션 환경에서 PCI Express x16 인터페이스의 대역폭을 100% 활용하는 프로그램은 극히 소수에 불과하고, PCI Express x8 배속의 대역폭 자체도 무려 4GB/s (AGP 8x 버스의 약 2배) 에 달하기 때문에, 일반적인 사용 환경에서는 대역폭 부족 때문에 애플리케이션의 처리성능이 떨어진다고 느껴지는 경우는 거의 없을 것이라고 말할 수 있다.

물론 2D 상태에서도 최상의 성능을 얻고 싶다면, SLI 기능을 끄기만 하면 된다. 최근 NVIDIA 에서 공식/비공식(?) 적으로 공개하고 있는 ForceWare 드라이버는, SLI 활성화 유무를 변경할 때 재부팅 없이 곧바로 적용시킬 수 있는 세부 옵션을 제공하고 있으므로, 이를 이용하면 실시간으로 SLI 기능을 On/Off 시킬수 있다.

어쨌든 본론으로 돌아와서 대역폭 분리로 인한 그래픽 성능차이 이슈를 제외한다면, 전반적으로 nForce4 SLI 시스템의 우위가 확실하게 나타나고 있음을 알수 있다. 다만 Sandra 2005 테스트 결과와는 다르게, CPU 및 HDD 쪽의 성능도 nForce4 SLI 시스템의 성능이 우수하게 나타난 것은 조금 특이하다. 이와같은 결과가 나온 까닭은 PCMark04 Pro 의 CPU / HDD 테스트 과정 자체가, 파일 암호화 / 오디오 변환 / 비디오 압축 / 운영체제 부팅 / 애플리케이션 로딩 / 파일 복사와 같은 실제적인 사용자 작업 환경을 구축하여 테스트 하는 과정을 가지고 있기 때문에, 메모리 클럭/대역폭 차이로 인한 데이터 처리속도의 차이가 그대로 반영되어 최종적인 결과값으로 산출되었기 때문이다. 이말은 곧 사용자가 체감하는 시스템 구동 성능 및 애플리케이션 처리성능은, nForce4 SLI 솔루션이 좀더 빠르고 부드럽다는 것을 의미한다.

▒ HDTach 3.01

HDD 테스트 벤치마크 프로그램으로, 유명세를 떨치고 있는 HDTach 3.01 버전으로 두 제품의 읽기 성능을 측정해 보았다.

▲ NVIDIA nForce4 SLI 인텔 에디션 시스템

▲ 인텔 925XE 시스템

테스트 결과를 살펴보면, Sandra 2005 HDD 테스트 결과와 동일하게 두 시스템이 거의 동일한 퍼포먼스를 보여주고 있음을 알 수 있다. 초속/종속 부분이 거의 동일한 전송속도를 보여줌은 기본이고, 엑세스 타임과 평균 읽기 속도 역시 거의 비슷한 수준임을 알 수 있다. 큰 차이는 아니지만, Burst Speed 및 CPU 점유율 부분은 오히려 nForce4 SLI 시스템이 앞선 성향을 보여주고 있어, Serial ATA 지원 능력은 인텔 칩셋이 부럽지 않은 인상적인 성능을 보여주고 있다.

▒ 3DMark05 Pro v1.2.0

더 이상 말이 필요없는 DirectX 9.0c 벤치마크 프로그램인 3DMark05 Pro 버전으로 두 시스템의 D3D 가속성능을 체크해 보았다. 테스트 결과를 살펴보면, 역시 nForce4 SLI 시스템이 압도적으로 우수한 성능을 제공하고 있음을 확인할 수 있다.

퍼센트 (%) 비율로 따지자면, 1024x768 해상도에서는 인텔 925XE 시스템 기반의 성능에 비해 54% 정도밖에 성능이 향상되지 않지만, 해상도가 올라가면 이러한 비율은 상승되어, 1600x1200 해상도에서는 83% 만큼 속도가 빨라졌음을 알 수 있다. 해상도가 올라갈수록 그래픽 퀄리티 레벨이 올라갈수록 SLI 기술의 효율성이 증가된다는 사실을 확인할 수 있는 부분이다.

▒ Doom3 v1.1

작년에 국내에도 공식적으로 출시가 되어, 상당한 화제를 불러일으킨 바 있는 Doom3 게임으로 프레임을 측정해 보았다. 테스트 결과를 살펴보면 역시 SLI 기술이 적용된 GeForce 6800 GT 형제는 무시무시한 퍼포먼스를 제공한다는 사실을 확인할 수 있다. 단적으로 nForce4 SLI 시스템에서의 1600x1200 해상도의 테스트 결과값과, 인텔 시스템에서의 1024x768 해상도의 테스트 결과값을 비교해보면, SLI 시스템의 성능이 얼마나 빠른 것인지 확실하게 체감할 수 있다.

4x AA / 8x AF 의 고퀄리티 이펙트를 적용한 뒤에 테스트를 해보아도 SLI 시스템의 무시무시한 성능은 쉽사리 사그라질 기세가 아니다. 모든 해상도에서 nForce4 SLI 시스템이 절대적인 성능차이를 보임은 기본이고, nForce4 SLI 시스템에서의 1600x1200 해상도의 결과 프레임이, 인텔 시스템에서의 1024x768 해상도의 결과값과 우열을 가룰 정도이니 더 이상 할말이 없는 셈이다.

▒ Half-Life 2

Doom3 보다는 출시시기가 늦었지만, 저사양 시스템을 배려한 뛰어난 그래픽 엔진의 효율성과, 우수한 게임 시나리오 및 한글화 등으로 국내 게이머들에게 호평을 받은바 있는 Half-Life 2 게임으로 프레임 테스트를 진행해 보았다.

테스트는 현재 웹상에 공개된 HardwareOC Half-Life2 벤치마크 프로그램을 이용하여 프레임을 측정하였다. 테스트에 사용한 데모는 Hardware OC Half-Life2 벤치마크 프로그램 내에 제공되는 HardwareOC d13c17 / Guru3D demo5 레코딩 파일을 사용했다.

먼저 HardwareOC d13c17 테스트 결과값을 비교해보면, 앞서 다른 3D 게임의 테스트 결과와 비슷한 양상이 나타남을 알 수 있다. 일단 절대적인 프레임에서는, 각 시스템의 퍼포먼스 차이는 그다지 크게 나타나지는 않는다. 다만 해상도 별로 퍼포먼스를 비교해 보면, Doom3 게임과 마찬가지로 nForce4 SLI 시스템의 1600x1200 해상도의 결과값이, 인텔 시스템의 1024x768 해상도 프레임 결과값과 유사한 수준이라는 것을 알 수 있다. 2단계 더 높은 해상도로 게임을 플레이 하면서도, 프레임은 거의 동일하게 유지된다는 것. FPS 게이머들은 그 말이 무엇을 뜻하는 것인지 잘 알고 있을 것이다.

Guru3D demo5 데모 프레임 테스트에서는, 인텔 시스템과 nForce4 SLI 시스템간에 큰 프레임 차이가 나타난다. 굳이 퍼센트 (%) 비율로 따질 필요도 없이, 1600x1200 해상도에서 거의 50프레임 정도 차이가 나타나고 있으니, 확실히 SLI 시스템의 그래픽 성능은 놀랍다고 말할 수밖에 없는 것이 사실이다. 아울러 SLI 시스템에서 1600x1200 해상도에서의 프레임이, 인텔 시스템의 1024x768 해상도 테스트 결과와 비슷한 결과는 그대로 유지가 되고 있다. 사실상 이러한 퍼포먼스를 맞보려면 그에 합당한(?) 상당한 비용을 지출해야 한다는 점이 부담스럽긴 하지만, 성능 자체로 본다면 몇 개월 고생할 마음을 다짐하고서라도, 메인 게이밍 시스템으로 꾸며보고 싶은... 강렬한 업그레이드 욕구를 불러일으키는 괴물같은 시스템 환경이다.

▒ SPECviewperf v8.01

마지막으로 전문적인 3D 그래픽 툴 환경에서의 퍼포먼스를 측정하는 SPECviewperf 로 테스트를 진행해 보았다. SPECviewperf 는 총 8가지의 테스트를 통해서 그래픽 가속 퍼포먼스를 측정하게 된다.

테스트 결과는 필자의 기대와는 달리, SLI 시스템을 구현하더라도 별다른 성능향상이 없는 것으로 나타났다. 사실 SPECviewperf 테스트는 일반적인 3D 게임 가속성능이 아닌, 전문적인 그래픽 툴에서의 뷰포트 가속능력을 테스트하는 것이므로, 3D 게임 가속에 우선적으로 최적화되어 있는 그래픽 카드에서는 제대로된 지원을 기대하기 힘든 것이 사실이다.

물론 아예 성능향상이 없는 것은 아니지만, 전문가용 3D/CG 그래픽 툴에서의 퍼포먼스 향상을 위해서라면, GeForce 6 시리즈 대신 Quadro FX 시리즈가 존재하고 있으므로, 후자 제품들을 이용하는 것이 바람직 하다고 말할 수 있을 것이다. 참고로 NVIDIA 에서는 데스크탑 그래픽 카드 드라이버와는 별도로 Quadro 시리즈를 위한 전문 드라이버를 개발/공급하고 있으며, Quadro FX 4400 / 3400 / 1400 모델들은 전문 그래픽 툴 환경에 최적화된 SLI 기능을 기본으로 지원하고 있다.