테스트 시스템은 위와같다. 비교대상 시스템은 기존 시스템과의 비교를 위해 인텔 925XE 기반의 메인보드에, FSB 1066MHz 지원 펜티엄4 EE 3.73GHz 프로세서를 장착하여 구성하였다. CPU 및 메인보드, 메모리 이외의 조건은 모두 동일하게 설정하였다. 정확한 데이터 값을 산출하기 위해 스크린 캡쳐가 필요한 항목 이외에는 모두 3번씩 테스트를 반복하여 평균값을 산출하였음을 밝힌다.

▒ Sisoftware Sandra 2005

쉽고 간편한 테스트 방법과 무료라는 장점으로 인해, 다수의 사용자들에게 사랑을 받고 있는 Sisoftware 의 Sandra 2005 버전으로 CPU / 메모리 / HDD 의 성능을 체크해 보았다.

먼저 CPU 성능을 체크해 보면, 펜티엄 XE 3.2GHz 모델이 압도적으로 우수한 성능을 자랑하고 있음을 알 수 있다. 테스트 항목마다 약간의 차이는 있지만, 대략 68 % 부터 72% 정도까지 성능 차이를 보여주고 있다. Sandra 2005 는 기본적으로 듀얼 프로세서를 정상적으로 인식하여 테스트 과정에 포함시킬수 있기 때문에 이와같은 큰 성능 차이를 보여주고 있는 셈이다.

메모리 쪽의 성능은 반대로 펜티엄4 EE 3.73GHz 모델이 앞서고 있다. 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템에는 기본적으로 DDR2 667MHz 메모리가 사용되어 보다 넓은 메모리 대역폭을 가지게 되지만, FSB 자체는 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템이 앞서고 있기 때문에, 단순한 CPU <=> MCH <=> 메모리 사이의 데이터 전송 속도는 FSB 가 높은 펜티엄 EE 3.73GHz 시스템이 우수한 특성을 가지게 된다고 말할 수 있다.

▲ 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템의 HDD 성능

▲ 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템의 HDD 성능

HDD 쪽의 성능은 비슷하다. 인텔 955X 칩셋 기반의 Desktop Board D955XBK 메인보드의 경우 SATA II 스펙을 지원하는 82801GR ICH7R 칩셋을 장착하고 있지만, 테스트에 사용한 HDD 는 SATA1 지원 제품이기 때문에 성능상의 차이가 날 까닭은 없을 것이다. SATA1 HDD 에 대한 지원 성능은 ICH6R 칩셋 역시 충분히 최적화 되어 우수한 효율을 보여주고 있기 때문에, ICH7R 칩셋과 동일한 성능을 제공하고 있음을 알 수 있다.

▒ PCMark04 Pro v1.3.0

시스템 벤치마크 툴로 서서히 명성을 쌓아가고 있는 PCMark04 Pro 로, 시스템을 구성하고 있는 CPU / 메모리 / VGA / HDD 의 성능을 체크해 보았다.

테스트 결과를 살펴보면, 시스템 / CPU 성능쪽은 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템이 앞서고 있고, 메모리 / 그래픽 성능쪽은 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템이 앞서고 있음을 알 수 있다.

▲ 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템의 성능

▲ 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템

듀얼코어 시스템에서 CPU 성능 및 시스템 성능이 우수하게 나타난 까닭은, 해당 항목의 테스트 과정중에 멀티쓰레드 테스트 항목이 포함되어 있기 때문이다. 스크린 캡쳐된 결과 화면에서도 알 수 있듯이, 싱글 테스크 기반의 여타 테스트 항목에선 펜티엄4 XE 3.73GHz 시스템이 앞선 모습을 보여주고 있지만, 멀티쓰레드 테스트 항목에선 완벽하게 듀얼코어 시스템이 앞선 모습을 보여주고 있다. 멀티 테스킹 환경에서 최적화된 성능을 발휘하는 듀얼코어 프로세서의 장점을 확실하게 느낄 수 있는 부분이다.

다만 메모리 파트와 그래픽 파트의 성능은 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템이 앞서고 있는데, 이는 역시 높은 CPU 클럭과 FSB 덕분이라고 할 것이다. 앞서 Sandra 2005 테스트 결과에서도 밝혀진 사실이지만, 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템은 FSB 가 1066MHz 이기 때문에, FSB 800MHz 기반의 시스템보다 빠른 CPU <=> MCH <=> 메모리 간의 데이터 전송이 이루어지게 된다. 이는 곧 시스템 성능의 향상을 의미하므로, 단순한 싱글 테스크 기반의 작업 환경에선 FSB 1066MHz 기반 시스템의 성능상의 매력이 그대로 유지될 수 있음을 보여주고 있다.

▒ SYSmark 2004

다양한 애플리케이션을 실행하여, 전체적인 시스템의 성능을 평가하는 전문적인 벤치마크 툴로 명성이 높은 SYSmark 2004 로 두 시스템의 성능을 측정해 보았다.

▲ 총 19개의 프로그램을 가동시켜, 종합적인 멀티테스킹 퍼포먼스를 측정하는 SYSmark 2004

테스트 결과를 살펴보면, 재미있게도 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템이 앞선 성능을 제공하는 것으로 나타났다. 기본적으로 SYSmark 2004 는 멀티 테스킹 환경하에서 애플리케이션 반응 속도 및 데이터 처리속도를 측정하는 툴이기 때문에, 역시 듀얼코어 프로세서를 장착한 시스템이 보다 빠른 성능을 가진 것으로 판단하고 있다.

SYSmark 2004 의 세부 테스트 결과값을 살펴보자. 일단 ICC (Internet Content Creation) 테스트 결과값은 전반적으로 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템이 앞선 성능을 보이고 있다. 테스트 항목마다 조금씩 차이는 있지만, 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템에 비해 8% 에서 20% 정도 앞선 성능을 보이고 있다.

OP (Office Productivity) 테스트 결과값은 반대의 양상을 보여주고 있다. 전반적으로 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템 성능이 낮은 것으로 나타났는데, 펜티엄4 3.73GHz 시스템 대비 최소 0.5% 부터 최대 10% 까지 성능 차이가 있는 것으로 나타나고 있다. ICC 테스트 결과에 비해 성능이 저하된 점은 아쉽지만, OP 테스트 결과에서의 성능 하락폭은 ICC 테스트 결과의 성능 상승폭보다 작은 것이 사실이기 때문에, 이 두 개의 테스트 결과값을 종합한 시스템 퍼포먼스는 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템이 높은 것으로 나타났다. 역시 멀티 테스킹 환경에서는 듀얼코어 CPU 를 장착한 시스템이 보다 부드럽고 빠른 성능을 제공한다는 사실을 확인할 수 있는 부분이다.

▒ TMPGEnc 3.0 XPress v3.1.5.82

기본적으로 SSE3 / HT / 멀티쓰레드 처리방식을 지원, 동영상을 인코딩하는 TMPGEnc 3.0 XPress 프로그램으로 두 시스템의 인코딩 성능을 비교해 보았다.

테스트 소스 : 720x480 해상도 / 30fps / AVI 포맷 / 2ch Audio / 3분 53초 플레이 타임 / 62.3MB 용량

TMPGEnc Output : 720x480 해상도 / NTSC / MPEG-2 Video / 16:9 비율 / 216MB 용량

테스트 결과를 살펴보면, 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템이 보다 빠른 인코딩 성능을 제공하고 있음을 알 수 있다. 백분율로 환산해 보면 대략 30% 정도 시간이 단축된 모습을 보여주고 있어, CPU 의 성능이 매우 중요한 동영상 인코딩 분야에서는 역시 듀얼코어 프로세서의 등장이 매우 반가운 이슈일 것이라는 사실을 느낄수 있다.

펜티엄4 EE 3.73GHz 프로세서도 기본적으로 SSE3 를 지원하고 HT 역시 지원하는 프로세서이지만, 물리적인 프로세서 2개/논리적인 프로세서 4개의 스펙을 자랑하는 펜티엄 XE 3.2GHz 프로세서의 파워에는 미치지 못한다. 물론 일반적인 FSB 800MHz 지원 펜티엄4 프로세서보다는 당연히 빠른 인코딩 성능을 제공하겠지만, 프로세서 1개로 제공할 수 있는 인코딩 성능에는 한계가 있기 때문에, 동영상 편집 분야에 관심을 가지고 있거나 직업으로 삼고 있는 사용자들에게는, 높은 FSB 나 클럭을 가진 CPU 보다는 듀얼코어를 내장한 프로세서를 장착하는 것이 보다 현명한 선택이라고 말할 수 있을 것이다.

▒ CINEBENCH 2003

3차원 모델링/애니메이션 프로그램인 CINEMA 4D R8 을 기반으로 하여, CPU 및 그래픽 카드의 렌더링 성능을 살펴보는 CINEBENCH 2003 버전으로 두 시스템의 렌더링 성능을 측정해 보았다. 참고로 CINEBENCH 2003 은 CPU 테스트 항목으로 싱글 CPU 렌더링 모드 및 다중 CPU 렌더링 모드를 제공하고 있다.

테스트 결과값을 살펴보면, 일단 싱글 CPU 렌더링 모드에서는 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템의 성능이 앞서고 있다. 싱글 CPU 렌더링 모드에서는 말 그대로 1개의 CPU 만이 동작하기 때문에 FSB 및 동작클럭이 높은 모델쪽이 보다 빠른 성능을 발휘하게 된다.

▲ 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템, 4개의 화면으로 분리되어 렌더링

▲ 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템, 2개의 화면으로 분리되어 렌더링

다만 멀티 렌더링 테스트 과정에 들어서게 되면 이야기는 달라진다. 이 테스트 모드에서는 펜티엄4 EE 3.73GHz 시스템은 화면이 2개 (HT) 로 나뉘어 렌더링 되게 되며, 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템은 화면이 4개 (HT + 듀얼코어) 로 나뉘어 렌더링 되게 된다. 테스트 결과는 당연히 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템이 보다 빨리 렌더링을 마친 것으로 나타났으며, 시간 단축은 대략 35% 만큼 이루어진 것으로 나타났다. 듀얼코어의 위력이 유감없이 발휘되는 부분이다.

▒ ABBYY FineReader 7.0 Professional Edition

광학 문자 인식 (OCR) 프로그램으로 상당히 높은 인지도와 완성도를 가진 ABBYY FineReader 7.0 Professional Edition 을 사용하여, 두 시스템의 문자 인식/변환 속도를 측정해 보았다. 테스트는 임의의 PDF (98 페이지 / 1.54MB 용량) 파일을 불러들여서, 편집 가능한 Microsoft 워드 문서 (Doc) 로 인식/변환시키는데 걸리는 시간을 측정하였다.

테스트 결과를 살펴보면, 이번에도 역시 펜티엄 XE 3.2GHz 시스템이 압도적으로 우수한 성능을 보여주고 있다. ABBYY FineReader 7.0 Professional Edition 은 특별한 설정을 하지 않아도 멀티코어 프로세서를 자동으로 인식/활용하기 때문에, 듀얼코어 시스템 환경에서 강력한 성능을 발휘하게 된다. 시간단축 비율은 대략 39% 정도 수준에 도달하고 있다.