테스트 시스템의 구성은 다음과 같다. QX9650의 성능을 비교하기 위한 비교대상으로는 켄츠필드 코어의 Q6600을 준비했다.
코어간의 차이를 비교하기 위해서는 같은 1333MHz, 3GHz의 코어클럭을 사용하는 제품인 QX6850과의 비교가 적당하겠지만, 촉박한 테스트 시간으로 인해 제품을 수급할 수 없어 Q6600 ES를 QX9650과 같은 333x9로 오버클럭해 동일 클럭에서 두 제품간의 차이를 비교했다.

먼저 SiSoft의 Sandra(산드라) XII (2008)를 이용해 성능을 비교했다. 산드라는 하드웨어 정보 확인 및 분석에 주로 사용되는 벤치마크 및 시스템 정보 확인 유틸리티로, 테스트 항목 중 CPU의 연산성능을 비교하는 'Processor Arithmetic' 벤치마크와 멀티미디어 지원 항목인 SSE2/SSE3 명령어의 연산성능을 평가하는 'Processor Multimedia' 벤치마크를 수행했다.

다음은 Processor Arithmatic 테스트 결과값이다. Dhrystone ALU 평가항목에서는 QX9650과 Q6600이 모두 55000MIPS 대로 큰 차이를 보이지 않는다. 하지만 Whetstone iSSE3 평가항목에서는 QX9650이 44221Mflops 의 결과값으로 동클럭의 켄츠필드 코어에 비해 약 15% 가량 향상된 성능을 나타내고 있다.

Processor Multimedia 벤치마크의 결과값은 다음과 같다. Integer x8 항목은 이름처럼 정수연산속도를 측정하는 테스트 항목으로 QX9650이 초당 38만여회의 연산을 수행해 Q6600에 비해 17% 가량 앞선 것을 알 수 있다. 그 이유는 Sandra XII에서 SSE4를 지원해 QX9650은 iSSE4 모드로, 그리고 켄츠필드 코어인 Q6600은 iSSE3모드로 연산을 수행했기에 이에 따른 차이로 보인다.

아래는 복수의 코어를 사용하는 CPU간의 효율성을 측정하는 Multi-core Efficiency 평가항목이다. QX9650과 Q6600은 같은 멀티칩 패키징을 사용하지만 개선이 이루어진 듯 코어간의 대역폭과 레이턴시 항목에서 QX9650이 모두 크게 우세한 것을 볼 수 있다.

다음은 FutureMark사의 벤치마크 툴인 PCMark 05를 사용한 시스템 벤치마크 결과이다. PCMark05의 평가항목 중 CPU Test 항목만을 사용했으며 각각 싱글 스레드시와 멀티 스레드시의 결과로 나뉘어 있다.

결과를 보면 의외로 PCMark05의 테스트 항목에서는 제품간의 차이가 거의 없으며 오차범위내에서 동등한 성능값을 나타내는 것을 확인할 수 있는데, PCMark05의 경우 CPU의 연산 성능 보다는 시스템 전체의 능력을 종합적으로 평가하는 테스트 이므로 CPU외에 완전히 같은 구성을 하고 있는 두 시스템 간의 성능 차이가 크지 않은 결과가 나왔다고 생각할 수 있다.