[벤치] NVIDIA 칩셋별 OpenGL 성능 벤치마크

(4) 벤치마크 플랫폼

벤치마크에 사용된 네 그래픽카드
큰 사진을 보려면 사진을 클릭

벤치마크에 대해서

여기까지 Quadro계열과 GeForce계열의 차이점을 알아보았다. 이제 벤치마킹을 통해 그 결과를 보면서 그 차이점도 확인하고 Gloria III와 Synergy III의 성능을 직접 눈으로 확인할 차례이다. 사실 필자가 여기서 벤치마킹에 대해 한마디 언급하고 싶은게 있다. 사실 벤치마킹에 대해 부정적인 시선으로 보는 이들도 상당히 많다. 단순한 수치 놀음으로 여기고 아예 거들떠 보지도 않는 이도 참으로 많은줄 알고 있다. 사실 필자도 벤치마킹 결과에 대해 그리 신뢰하지는 않는다. 이는 실제 게임이나 어플리케이션에서 사용시 벤치마킹 수치와 실제 체감속도는 매우 다르기 때문이다. 실제 어플리케이션이나 게임에서는 사용자의 입력에 따른 반응도 계산해야 되고 CPU는 다른 연산도 무척 많이 해야 하기 때문이다. 허나 반대적인 입장으로 실제 체감속도도 어떠한 어플리케이션에서 어떠한 작업을 하느냐에 따라 판이하게 다르다. 즉 주관적으로 느끼는 체감속도도 결코 신뢰할 수 없다는 것이다. 어떠한 사용자는 다수의 폴리곤의 들어간 거대한 와이어 프레임 모델로 작업을 하는 이가 있는가 하면 어떠한 사용자는 대용량의 텍스쳐로 작업을 하는 이도 있기 때문이다. 즉 자신이 하는 작업에 따라 성능은 판이하게 달라 질수 있다. 결국은 이러한 이유때문에 우리는 벤치마크 프로그램을 사용한다. 벤치마크 프로그램은 객관적인 수치로 상대적인 비교가 가능하기 때문이다. 여기서 사용자들은 그저 벤치마크의 결과값인 수치의 높고 낮음에 집착하지 말고 어떠한 벤치에서 어떠한 성능이 나왔고 이러한 결과로 인해 어떠한 작업에 유용할 것인지를 분석하는게 현명하다고 볼 수 있다.

 이에 필자는 가장 널리 쓰이는 OpenGL벤치마크 프로그램인 SPECviewperf에 대해 분석하면서 벤치마크를 실시해 볼려고 한다. 현재 SPECviewperf는 가장 널리 쓰이는 OpenGL벤치마크 프로그램이고 가장 공신력이 있다고 알려져 있다. 이는 실제 어플리케이션에서 사용하는 데이터를 가지고 벤치마킹을 실시하기 때문에 그러한 것이다. 대부분의 OpenGL그래픽 가속기 회사들도 SPECviewperf의 성능을 표기하며 자사제품의 성능을 알리고 있다.

OpenGL 벤치마크의 대명사, SPEC Viewperf

SPEC(System Performance Evaluation Cooperative)은 지난 1988년 대다수의 워크스테이션 관련 업체들이 시스템의 전체적인 성능평가를 위한 테스트를 실시하기 위해 만들어진 일종의 그룹이다. 이러한 SPEC은 여러 분류의 그룹으로 나누어 지는데 이중에서 특히 OpenGL성능 평가부분을 맏고 있는 그룹이 SPECopc(OpenGL Performance Characterization)이다.

 SPECviewperf는SPECopc에서 주관하게 되는데 실제 워크스테이션에서 많이 사용되는 6개의 어플리케이션을 위한 벤치마크가 이루어 지게 된다. 그러면 이제 하나씩 벤치마크를 통해 살펴보면서 Gloria III와 Synergy III의 성능을 알아보도록 하자.

테스트 플랫폼 - 그래픽카드

테스트 플랫폼 - 시스템

필자가 테스트 플랫폼에 윈도우 NT 4를 첨가한것에 대해 다소 의아해 하실 분도 있으리라 생각된다. 이는 대부분의 OpenGL가속기들이 윈도우 2000보다 윈도우 NT 4에서 더 나은 성능을 보여주기 때문이다. 일례로 Gloria II의 경우에도 윈도우 2000보다 윈도우NT4에서 나은 성능을 보여주어 윈도우 NT4에서의 사용을 권장하고 있다. (현재는 Gloria II의 윈도우 2000 드라이버가 매우 안정화되어 윈도우 NT4와 근사한 성능을 내주고 있다.) 이에 필자도 과연 이 두 카드 역시 드라이버가 윈도우 NT 4에서 더 나은 성능을 보여줄지 알아보기로 한 것이다.

비교를 위하여 동사의 GeForce2 Ultra모델인 ELSA Gladiac Ultra와 쉘마이크로시스템의 Infinity GeForce2 MX 플러스 모델을 사용했다. GeForce2 Ultra의 경우 Ultra의 기본설정 클럭인 250/460(코어/메모리)와 Quadro2 Pro와 동일한 설정인 250/400의 두가지 설정을 하여 테스트를 하였다.

GeForce2 MX의 경우 Quadro2 MXR의 메모리 클럭이 기준치인 166MHz보다 높은 183MHz로 동작해 5ns의 메모리를 채택한GeForce2 MX모델로 비교하게 되었다. 좀더 공정한 비교를 위하여 GeForce2 MX의 경우 메모리 클럭은 183MHz로 고정하고 코어 클럭만 GeForce2 MX의 기준치인 175MHz와 Quadro2 MXR의 기준치인 200MHz로 오버클럭하여 테스트 하였다. 이는 현재 대부분의 GeForce2 MX가 175/183의 설정을 가지고 출시되고 있고 심지어는 5ns의 메모리를 채택하여 175/200의 설정을 가지는 모델도 있기에 이와같은 설정으로 테스트 하였다. (여담이지만 무려 25MHz나 올라간 코어 클럭을 견뎌 줄까 매우 걱정했는데 GeForce2 MX가 200MHz까지 안정적으로 오버됨에 필자는 놀아움을 금치 못했었다.)

Gloria III나 Synergy III의 경우 앞서 보았듯이 데토네이토 드라이버에 기본을 둔 드라이버를 사용하고 있기에 기본 데토네이토 드라이버를 사용하였을 경우와 전용 드라이버와의 성능의 차이점도 알아보기로 하였다. (참고로 Gloria III나 Synergy III드라이버는 일반 GeForce2 GTS나 GeForce2 MX 카드에 설치되지 않는다.)

이렇게해서 8부류의 테스트가 이루어 지게 되었다.

다음 장에서 그 결과를 알아보자.